İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/657 K.2021/189

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin birdenbire şirketin faaliyetini durdurması nedeniyle müvekkilinin son ay ücretini dahi alamadığını, uzun süre iş bulamadığını, çokça borçlandığını, adli yardım talep ettiğini, müvekkilinin müflis şirketten kıdem tazminatı, kıdem tazminatı faizi, ihbar tazminatı, AGİ, yıllık izin ücreti toplamı olan 9.433,66 TL işçilik alacağı bulunduğunu, müvekkilinin ödenmeyen son ay ücreti olan 1.397,66 TL Ücret ... tarafından karşılandığını, bu sebeple alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müflis şirket iflas idaresi tarafından, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Dava ilk olarak ... 6.ATM ... E dosyasında 28/05/2018 tarihinde açılmış ve HSK kararı uyarınca 1-2-3 ATM'nin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuştur.

İflas müdürlüğünce ilk tasfiye dosyasında tasfiyenin basit usulde Müdürlüklerince yürütüldüğü bildirilmiş, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, prim alacağı,hafta sonu ücreti,AGİ, mesai ücretleri, resmi ve dini bayram çalışma ücretleri ve yıllık izin ücreti alacağı kaydı talebiyle yaptığı ve 148 sıra no.ya alınan başvuruya verilen red cevabının, tebliğ masrafı yatırmış olan davacıya 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ilk sıra cetvelinin 12/05/2018 tarihinde Posta gazetesinde ilan edildiği bildirilmiştir. Red kararı tebliğ tarihi itibariyle davanın İİK md 235'e göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

BAM kaldırma kararı üzerine ikinci kez verilen iflas kararında tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğünün .. İflas dosyasında ise tasfiyenin adi usulde ancak müdürlüklerince yürütüldüğü, iflas kararının kesinleştiği müdürlüklerine bildirilmemesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, yapılan birinci alacaklılar toplantısında nisap sağlanamaması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısına kadar tasfiye işlemlerinin müdürlükleri tarafından yürütüldüğü, Müdürlüklerinin ... iflas sayılı dosyasında davacının 8.576,72 TL TL alacağının kaydını talep ettiği bildirilmiştir.

İşçilik alacakları hesaplamasında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan raporda özetle; davacının SGK kaydına göre işveren müflis şirket bünyesinde 19/03/2015-31/05/2016 arası çalıştığı, işverence 31.05.2016 tarihinde iş akdinin feshedilmiş ve iş akdi fesih sebebinin "işyerinin kapanması" olarak gösterilmiş olduğu belirtilerek, hak ettiği alacak kalemleri ve kıdem tazminatı için 4857 sayılı Kanun gereği iflas tarihine kadar işleyen faizi hesaplanarak bildirilmiştir.

... 2. İflas Müdürlüğünün ... İflas ve 18/03/2021 tarihli yazısı ile, davacının ... iflas sayılı dosyaya yaptığı alacak kayıt talebinin, yapılan sıra cetvelinde değerlendirilerek 8.576,72 TL TL alacağının tamamının kabul edilerek 1. sıraya kaydına karar verildiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, raporlara itiraz edilmemiş, iflas müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından gönderilen yazı ile davacının davada talep ettiği alacağın iflas masasına alacak kaydı olarak yazıldığı, sıra cetvelinde 1.sıraya kaydının yapılmasına karar verildiği bildirildiği, bu suretle davacının mahkememizde dava konusu ettiği alacağın masaya kaydı talebinin kabul edildiği anlaşıldığından, dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu göz önüne alındığında, müflis şirketin davacının iş akdini feshinin haksız fesih olduğu, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.

Katip Hakim