KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 21 Şubat 2019
- Esas no
- 2018/754 Esas
- Karar no
- 2019/146
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 14/08/2018
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketin abonesi olup ... Mah. ... Cad No:140 adresinde yer alan ticarethanesine ilişkin 25/03/2016-25/04/2016-24/05/2016-02/09/2016 ve 03/10/2016 son ödeme tarihli faturaları ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından son ödeme süresi geçen fatuların tahsili amacıyla ... 26. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 03/07/2018 tarihli dilekçesi ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalıın icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde dava konusu faturaların ait olduğu tarihlerde borcu olan adreste ikamet etmediklerini, bu durumun ... Camii Vakfı ve ... Vergi Dairesinden araştırılabileceğini, dava konusu adresteki borcun tamamının, dosya masrafının, avukatlık ücreti dahil olmak üzere ödendiğini, bu nedenle davacıya her hangi bir borçlarının bulunmadığını gereğinin yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, elektrik faturasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile davalının huzurdaki davanın açılmasından sonra borcun tamamını ödediğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
HMK madde 331 kapsamında davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yapılan değerlendirmede, davalının dava sonrası borcu ödemiş olması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet verdiği kanaatiyle, yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu da değerlendirilerek, aşağıdaki şekilde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/754, K. 2019/146, 21 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama