İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/792 K.2018/895

Dava

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı ... Hizmetleri A.Ş arasında 01/07/2013 tarihinde ilk 2 yıl deneme süresi olan 2+5 yıllık danışmanlık sözleşmesi imzalandığını,sözleşme imzalandıktan sonra 05/05/2015 tarihinde ortaya çıkan masraflara ilişkin ek protokol yapıldığını,ancak bu sözleşmelerin 12/10/2017 tarihinde feshedildiğini,davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini,müvekkili üniversite tarafından davalıya ödenen 27.866.621,11 TL'nin iadesini gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Açılan dava üzerine tensiben karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş, bu nedenle cevap verilmemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:Dava,alacak talebine ilişkindir. Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup üç ana başlık altında sınıflandırılmaktadır ;

TTK.ndan doğan uyuşmazlıklar,TMK.nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, TBK.nun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, Ticari işletmeyi ilgilendiren havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar ile Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları mutlak ticari dava olarak kabul edilmektedir.

Bu durunda, tarafların sıfatına, uyuşmazlığın konusuna, ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari uyuşmazlık sayılır.

TTK.nun 4/1-f.bendinin 2. cümlesinde “…her hangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.” denmek suretiyle ticari işletmeyi ilgilendirmesi halinde havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davaların ticari dava niteliğinde olduğu kabul edilmektedir.

26/06/2012-6335 S.K./1.md. ile değişen TTK.nun 4/1. maddesinde; “… Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın (...) ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır."

Somut olayda uyuşmazlık, davacının davalı danışmanlık hizmetinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup dava, mutlak ticari davalardan değildir.

Davanın nispi ticari dava sayılması için ise; her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olması gerekmektedir.

Davacı tacir olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Davanın görevli mahkemede açılmış olmasının sonradan giderilmesi mümkün olmayan dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından(TTK.nun 4-5, HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır