İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/793 K.2018/857

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/09/2018 tarihli dava dilekçesinde;

Müvekkilinin ... Ltd Şti'nin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin henüz kuruluş işlemlerinin tamamlanmadığı esnada, davalı tarafından müvekkili ... ve ortağı ...'den marka danışmanlık hizmeti alma talebinde bulunulduğunu, davalı yanın bilgi ve kabulü dahilinde, kurulacak olan şirket nam ve hesabına davalı yana marka danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, dava dışı şirket ...

Ltd Şti ile davalı arasında 01.04.2018 tarihinde yürülüğe giren marka danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirket ...

Ltd Şti'nin kuruluş işlemleri tamamlanmadığından, sözleşme gereği davalının ödemelerinin müvekkilinin şahıs şirketi hesabına yapılması ve bu şirket üzerinden faturalandırılması hususunda mutabık kalındığını, müvekkilinin kendi şahıs şirketi üzerinden davalı yana Nisan ayı danışmanlık bedeli+KDV'sine ilişkin 30.04.2018 tarihli 41.300 TL bedelli faturayı kestiğini, davalı yanın bu faturanın hizmet bedelini ödediğini ve fakat KDV'sini ise ödemediğini, davalı yan adına yaptırdığı prodüksiyon bedellerine ilişkin 20.000 TL ödemenin de KDV'sinin ödenmesi konusunda sorun çıktığını,

davalı yandan kaynaklanan ödeme sorunları nedeniyle 23.600 TL bedelli KDV bedellerini içerir şekilde 18.06.2018 tarihli faturanın müvekkilinin şahıs şirketi tarafından kesildiğini, davalının her iki faturaya ilişkin KDV bedellerini ödemediğini, müvekkilinin ve ortağının, kurulacak şirket nam ve hesabına yazılı sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini 01.04.2018 tarihinden 19.06.2018 tarihine kadar tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının 19.06.2018 tarihinde fiili olarak tek taraflı, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshettiğini, taraflarınca dava dışı şirket ...

Ltd Şti'nin uğramış olduğu zararın tespiti ve tazmini amacıyla ... 5 ATM'nin ... esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davalıya ödemelerin yapılması konusunda ihtarname tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine ... 35 icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek öncelikle işbu dava dosyasının ...

5 ATM'nin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, işbu davaya konu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir.

Mahkememiz 2018/769 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosya davacısının ... Ltd Şti, davalısının ...Tic AŞ olduğu, davanın fatura alacağına ilişkin uğramış olduğu zararın tespiti ve tazmini amacıyla açıldığı, davaya ve takibe konu uyuşmazlığın konusunun aynı olduğu görülmüştür.

Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının konusunun aynı olduğu, uyuşmazlıkların aynı ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmakla, mahkememizin 2018/793 esas sayılı dosyasının; konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan mahkememizin 2018/769 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...