İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/841 K.2019/981

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/841Karar2019/981Tarih27 Aralık 2019Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Aralık 2019
Esas no
2018/841 Esas
Karar no
2019/981
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 31.07.2017 tarihli yazılı taşıma sözleşmesine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, verilen hizmet karşılığında faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından bir kısım fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmesinin noter ihtarıyla ihtar edildiğini, davalı nezdinde tahakkuk eden 32.161,17 TL tutarında alacağın muacceliyet kazandığını, söz konusu alacağın müvekkilli şirkete ödenmemesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz edildiğinden, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan cari (açık) hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, cari (açık) hesap alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, yazılı taşıma sözleşmesi, davacının düzenlediği e-faturalar, davacı vekilince sunulan ve davalıya verilen hizmet tarih ve detaylarını içeren müşteri taşıma listeleri, noter ihtarı ve tebliğ şerhi incelenmiş, davacı defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemekle tüm hususlar inkar edilmiş sayıldığından, akdi ilişkinin varlığı ve yazılı sözleşme imzası hakkında beyanda bulunmak üzere davalıya HMK md.169 uyarınca ve md.171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmişse de davete icabet edilmediğinden akdi ilişki ikrar edilmiş sayılmıştır.

Taraflar arasında akdedilen yazılı sözleşmede davacının ticari defter ve kayıtlarının kesin delil kabul edildiğine dair açık hüküm bulunmakla, davacı ticari defterleri incelenerek alınan mali bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usule uygun tutulmuş, noter tasdikleri süresinde yaptırılmış (sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette) olduğu, ticari defter kayıtlarına göre, davacının davalı adına ticari ilişki kapsamında KDV dahil 200.150,45 TL. tutarında fatura düzenlediği, faturaların e-fatura olması nedeni ile sistem üzerinden gönderildiği,

faturaların teslimi konusunda herhangi bir imza aranmasına gerek olmadığı, davalı yanca davacıya 2017-2018 yıllarında 167.989,28 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemelerin mahsubundan sonra, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 32.261,17 TL tutarında ana para alacaklısı göründüğü tespit edilerek bildirilmiştir.

İncelenen yazılı sözleşmede davacı defterlerinin kesin delil kabul edileceğinin kararlaştırılmış olması, sözleşme hükümleri, sahibi lehine delil teşkil eder mahiyetteki ticari defterlerde akdi ilişkinin, davalı kısmi ödemelerinin kayıtlı olması, davacının sunduğu detaylı taşıma listeleriyle hizmet teslimini de ispatlamış olması, e-faturalar sistem üzerinden gönderilmekle itiraz da bulunmadığından fatura içeriklerinin kesinleşmiş ve fatura tebliğinin ispatlanmış olması, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda yapılan tespitler, ayrıca sözleşmede fatura tarihinden 45 gün sonra ödeme yapılacağı şeklinde taraflarca vade belirlendiği,

takip öncesi davalıya noter ihtarıyla borç bakiyesinin 7 gün içinde ödenmesinin ihtar ve tebliğ edilmiş olduğu, bu nedenle takip öncesi davalının TTK'ya uygun temerrüde düşürülmüş de olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davalının İstanbul ...İcra Dairesi ... esas takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin 32.161,17-TL asıl alacak ve 264,63-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.425,80-TL alacak yönünden, 32.161,17-TL asıl alacağa takip sonrası faiz işletilmek suretiyle aynı koşullarda devamına,

Alacağın %20'si oranında 6.485,16-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken harç 2.215,00-TL olup, peşin alınan 391,63-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.823,37-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 432,73-TL, posta ve tebligat masrafı 142,00-TL, bilirkişi ücreti 600,00 TL olmak üzere toplam 1.274,83-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.863,87-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

27/12/2019 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/841, K. 2019/981, 27 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/841
Karar No
2019/981
Tarih
27 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/841 K.2019/2310
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/842 K.2019/822
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/843 K.2019/1287
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/843 K.2019/535
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/844 K.2019/975
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/845 K.2019/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.