İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2021/120

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/11Karar2021/120Tarih23 Şubat 2021Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Şubat 2021
Esas no
2019/11 Esas
Karar no
2021/120
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
28/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 21/12/2013 tarihinden 31/05/2016 tarihine kadar müflis şirket olan ... Ltd. Şti.'de sistem yöneticisi olarak çalıştığını, son çıplak ücretinin 2.098,17 TL olduğunu, müvekkiline aylık 390,00 TL yemek yardımı yapıldığını, müflis şirketin 04/05/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas kararına müteakip iflas işlerinin ... 2. İflas Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile yürütülmeye başlandığını, iflasın basit tasfiye şeklinde yapılmasına, işlemlerin müdürlükçe takip edilmesine karar verildiğini, müvekkilinin iş akdinin de bu şekilde fiili olarak feshedildiğini, alacağın kaydının yapılması talebiyle iflas masasına başvurduklarını, 14/05/2018 tarihinde tebliğ edilen yazı ile alacak kaydı taleplerinin tümüyle reddedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin müflis şirketten 6.035,09 TL net kıdem tazminatı, 726,53 TL kıdem tazminatı faizi (fesih tarihinden iflas tarihine kadar %13 oranında işletilmiş), 2.934,48 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ,

801,28 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 10.620,91 TL işçilik alacağının bulunduğunu, ödenmeyen son ay ücreti olan 1.502,39 TL' nin ...tarafından karşılandığını, bu nedenlerle ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesine,

fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.035,09 TL net kıdem tazminatı, 726,53 TL kıdem tazminatı faizi (fesih tarihinden iflas tarihine kadar %13 oranında işletilmiş), 2.934,48 TL net ihbar tazminatı, 123,53 TL AGİ, 801,28 TL net yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 10.620,91 TL işçilik alacakları olduğunun tespitine, işçilik alacaklarının masaya kaydına, alacaklarına iflasın açılma tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 02/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava konusunun müflis şirketten olan ve iflas dairesi tarafından reddedilen alacağın iflas masasına kaydının kabulü talebinden ibaret olduğu, müflis davalı şirket ticari defter ve belgeleri ile ilgili olarak. Mahkememce ticari defter ve belgeler üzerinde ...

2. İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyasında inceleme yapmak üzere görevlendirilme yapılmış olmakla birlikte İflas Müdürlüğünce ''istenilen ticari defterler müflis şirket tarafından müdürlüğümüze sunulmamıştır'' şeklinde beyanda bulunulduğu, bu nedenle ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ilk iflas kararı üzerine alacak kaydı yaptırıldığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/2183 Esas 2019/45 Karar sayılı ve 17/01/2019 tarihli kararı ile iflas kararının kaldırıldığı, yapılan yargılama neticesinde ...

16. Asliye Ticaret Mahkemesince 05/12/2019 tarihinde 2019/79 Esas sayılı dosyası ile yeniden şirket hakkında iflas kararı verildiği, bu nedenle İİK 164.maddesi hükmünün değerlendirilmesi Mahkemeye ait olmak üzere;

*(127) nolu alacak kaydı eki belgelerinin tetkikinde alacaklının müflis şirketten toplam 11.396,77 TL asıl alacak, 726.53 TL işlemiş faizi toplamı olarak 12.123,30 TL talep edildiği,

*İşçilik alacaklarına mahsuben 1.502,39 TL ... yapılan ödemenin bu alacaklar cümlesi içinde bulunduğu, dolasıyla mükerrer tahsilata sebebiyet verileceğinden 1.502,39 TL' nin iflas masasından talep edilemeyeceği, bu nedenle İflas Müdürlüğünce 1.502,39 TL' nin reddi kararının yerinde olduğu,

*İhtarname sunulmadığından 726,53 TL temerrüt faizinin talep edilemeyeceği; dolayısıyla iflas masasından talep edilebilir alacak miktarının 9.894,38 TL olduğu, mahkemece aksinin kabulü halinde ise; ... 1.502,39 TL' nin tahsil edilmesi nedeniyle bakiye 10.620,91 TL talep edilebileceği mütalaa edilmiştir.

Dava, İİK m.235 gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

... 16 ATM ... E ... K dosyasından verilen 04.05.2017 tarihli ve İstanbul BAM kaldırma kararı sonrası 2019/79 E 2019/1086 K dosyasından verilen 05.12.2019 tarihli iflas kararları, davacının SGK işe giriş-ayrılış kayıtları, hizmet dökümü ve prime esas kazanç bildirimleri, davacının iflas masasına alacak kayıt başvurusu, verilen red kararı, tebliğ belgesi, sıra cetveli ilanı celbedilerek incelenmiş, dava iflas idaresine tebliğ edilerek bildirilmiş, tasfiyeyi yürüten ... 2.İflas Müdürlüğü'nün ilk iflas kararı üzerine açılan ...İflas dosyası ve sonraki iflas kararı üzerine açılan 2019/25 İflas sayılı dosyalarıyla yazışma yapılarak verilen cevaplar incelenmiştir.

Davacının alacak talebi yönünden yukarıda özetlendiği üzere tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının davalıdan talep edebileceği alacağın ; 9.894,38 TL, temerrüt faizi hesaba katıldığı takdirde ise 10.620,91 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, raporlara itiraz edilmemiş,03.11.2020 tarihli celseden sonra gönderilen yazı cevabında, davacının 11.534,64 TL alacağının iflas masasına alacak kaydı olarak yazıldığı, sıra cetvelinde 1.sıraya kaydının yapılmasına karar verildiği bildirilmiş,davacının mahkememizde dava konusu ettiği alacağın masaya kaydı talebinin kabul edildiği bildirildiğinden dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle bilirkişi raporu göz önüne alındığında davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davalı taraf aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan posta ve tebligat masrafı 159,50 TL, bilirkişi ücreti 650,00 TL olmak üzere toplam 809,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2021

Katip Hakim

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/11, K. 2021/120, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/11
Karar No
2021/120
Tarih
23 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2021/115
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2021/139
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2021/82
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/14 K.2021/26
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/15 K.2021/123
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/15 K.2021/163

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.