İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/237 K.2019/580

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın borçlusu ... olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya alacağından dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 21/03/2019 tarihinde davacı müvekkilinin iş yeri olan ...l adresine icra için gelindiğini davacıya ait işyerinin borçlu ile ilgisi olmamasına rağmen davalı alacaklı tarafın Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü vasıtasıyla davacıya ait iş yerindeki malların haciz ve muhafaza altına alınması için işlem yapıldığını, müvekkilinin icra memurunun ve alacaklı tarafın üçüncü şahsa ait işyerinde haciz işlemine başlamaları ve malları muhafaza altına almak için nakliye, yediemin ve hamaliyelerin işyerine gelerek bir kısım mallarını da nakliye aracına yüklenmesi işlemleri nedeniyle müvekkilinin icra baskısı ve korkusu altında kalarak 30/04/2019 tarihinden başlamak üzere her ayın 30'unda ödenmek üzere 21/03/2019 tanzim tarihli 1.500,00 TL bedelli 28 adet toplamda 42.000,00 TL bedelli senetleri imzalamak zorunda bırakıldığını,

haciz yapılan adres ile borçlunun hiçbir ilgisinin bulunmadığını,borçluya yapılan tebligat adresininde farklı olduğunu, borçlunun davacının babasının işyerine ziyarete geldiği anda haciz işleminin uygulandığını, davacının alacaklı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını ve alacaklı taraf ile hiçbir ticari münasebitinin bulunmadığını belirterek 21/03/2019 tanzim tarihli 1.500,00 TL bedelli 28 adet toplamda 42.000,00 TL bedelli bonoların davalı ve üçüncü şahıslara karşı ödemesinin teminatsız yada teminatlı olarak tedbiren durdurulmasını,

taleplerinin kabul edilerek toplam 28 adet bononun iptaline karar verilerek davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, kambiyo evrakından kaynaklanan, takip öncesi menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları menfi tespit davasından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Dava dilekçesine ekli vekaletnamede vekilin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸