İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/31 K.2025/643

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin hamili olduğu ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 300.000,00 TL bedelli çeki farkında olmadığı bir süreçte kaybettiğini ve gereken arama yapılmasına rağmen bulunamadığını, çekin kaybedilmesinden dolayı zayi nedeniyle iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Dava, davacı asil ... tarafından açılmıştır. Ancak, dava dilekçesi incelendiğinde davacı ...'un, dava dilekçesinde imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu durum üzerine, mahkememizce tensip zaptı hazırlanmamış, 6100 s. HMK m. 119. uyarınca usuli noksanlığın giderilmesi ve anılan Yasa hükümlerinin yerine getirilmesi istenilmiştir.

Mahkememizce oluşturulan 17/04/2025 tarihli Ara Kararda aynen;

"...6100 s. HMK 119.maddesi uyarınca inceleme ve işlem yapılması gerekmekle, dosya ele alındı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-6100 s. HMK 119. maddesinde dava dilekçesi içeriğinde bulunması gereken hususların sıralandığı, buna göre "dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. " şeklinde düzenlendiği,

Davacı ... tarafından oluşturulan dava dilekçesinde davacının imzasının bulunmadığı,

HMK 119/1-h. maddesi uyarınca dava dilekçesi içeriğinde davacının imzasının bulunması gereken zorunlu unsurlarından olduğu, Bu suretle, 6100 s. HMK 119/2. maddesi hükmü uyarınca davacı asil ...'a eksikliği tamamlamak üzere işbu ara kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, işbu ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmaması halinde ise HMK 119/2. madde hükmü ve HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacıya ihtar edilmesine, (işbu ara kararın tebliği suretiyle ihtar yapılmasına)

2-Mevcut eksiklik gözetilerek bu aşamada tensip zaptı hazırlanmamasına,

3-Ara kararın derhal - ivedi olarak davacıya tebliğ edilmesine, " karar verilmiş, davacı asile işbu ara karar usulüne uygun olarak 24/04/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Ne var ki, anılan Yasa hükmü uyarınca verilen kesin süre içinde eksiklik tamamlanmamıştır.

Davacının dava dilekçesinde imzasının bulunmadığı, bu eksikliğin 6100 s. HMK 119/1-h. maddesi uyarınca dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan olduğu ve tamamlanmasının emredici olduğu, HMK 119/2. maddesi uyarınca eksikliğin tamamlanması için davacıya 1 haftalık kesin süre verildiği, 17/04/2025 tarihli ara kararın da ekli olduğu meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, ancak yapılan tebligata rağmen kesin süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK m. 119/1-h. madde yollaması ile HMK 119/2. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...