KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2019/333
- Karar No
- 2019/902
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2019
- Esas no
- 2019/355 Esas
- Karar no
- 2019/926
- Dava
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- Dava tarihi
- 18/06/2019
- Karar tarihi
- 13/12/2019
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ...
İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıların takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalılar vekilinin İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın 29/06/2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, takibe konu alacağın 13/08/2016 tarihinde meydana gelen araç hasarı neticesinde zarara uğrayan ... plakalı araca ilişkin ZMM sigorta poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından 23/12/2016 tarihinde zarar görene yapılan ödemenin zarara neden olan davalılara rücuu alacağından kaynaklandığını belirterek,
davalıların haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalıların %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Usule uygun tebliğe rağmen davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava trafik kazasında oluşan araç hasar bedelini sigortalısına ödeyen ZMMS şirketinin, ödediği meblağı kazaya karışan diğer araç sürücü ve işletenine rücu amacıyla başlattığı takibe itirazın iptali davasıdır.
... .İM ...Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, "13.08.2016 hasar tarihli sigorta rücu alacağı" açıklamasıyla başlatılan ilamsız takibe davalıların süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya 29.06.2018'de tebliğ edildiği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.
Davacı vekili ön inceleme celsesinde dosyaya sunduğu 13.12.2019 tarihli dilekçesi ile ve aynı tarihteki celsede davalılar tarafından dosya borcu ve masraflarının ödenmiş olduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan ederek dilekçeleri ekinde sulh protokolü sunmuştur. İncelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sunulan sulh protokolünde, davalıların da feragat harcını üstlendikleri ve karşı vekalet ücretinden feragat ettikleri yazılı ve davalılar tarafından imzalanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, tarafların birbirlerinden yargılama gideri-vekalet ücreti talebi de bulunmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde davanın her iki davalı yönünden de feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/333, K. 2019/902, 6 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama