İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/376 K.2021/217

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Taraflar arasında bir kısım beyaz eşya ürünlerinin satışı ve pazarlanmasına yönelik olarak bayilik anlaşması mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya mal satışı yaptığını, fatura konusu malları teslim ettiğini, böylece üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının yapılan tüm uyarılara rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemede temerrüde düştüğünü ve cari hesap borcunu da ödemediğini, davalının temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ...

25.Noterliği aracılığıyla ...tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını ve haksız gerekçelerle itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalı aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak söz konusu icra takibine davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının ...

10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibin devamına, takip tarihinden asıl alacağa artan oranlarla işleyecek ticari avans faizi yürütülmesine, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeniyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının süresi içinde herhangi bir cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... ve ... Ticaret Sicil Müdürlüklerinin yazı cevapları, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanağı aslı, ... 25.Noterliğinin 18/01/2019 tarihli ihtarnamesi celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Bu itibarla, Mahkememizin 09/09/2020 tarihli 2. celsesinde ön inceleme duruşmasının icra edildiği, davacı vekilinin bu duruşmada hazır bulunduğu ve bir sonraki duruşma gününün yüze karşı tefhim edildiği, ayrıca tayin edilen gün ve saatte gelmediği ya da gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirmesi halinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ihtarının kendisine yapıldığı, ancak bu duruma rağmen tarafların 30/12/2020 tarihli 3.celsede duruşmaya katılmadıkları ve davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 30/12/2020 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı,

HMK 150. maddesi uyarınca 30/12/2020 tarihinden itibaren yasal 3 aylık yasal yenileme süresinin 30/03/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve dosya kapsamı nazara alınarak süresi içinde taraflarca dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın 30/03/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)