İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2021/268

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde. Finansal Kurumlar Birliğinde ... sayı ile tescil edildiğini, ... tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan. Model yılı 2015 olan 1 Adet ... marka ... Model, ... seri numaralı, ...

Makinesinin davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini ancak davalının anılan sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralamaya konu malın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ...

38. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin kiracıya 24/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ihtarnamede belirtilen kira borçlarını 60 günlük yasal süre içerisinde ödemediğini, bu nedenle davalı ile müvekkili şirket arasında münakıt finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalının finansal kiralama konusu malı bugüne kadar müvekkili şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine haklarının zayi olmaması bakımından ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini ve söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir vaazına karar verildiğini, bu nedenlerle mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan. Model yılı 2015 olan 1 Adet ... marka ...Model, ... seri numaralı, ... Makinesi üzerindeki davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek müvekkili şirkete aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, müvekkilinin tarım faaliyetleriyle hayatını idame ettiren bir çiftçi olduğunu, söz konusu davaya konu olan finans sözleşmesi ile tarafına verilen kiralanan menkul mal bakımından yalnızca bir taksit bedelinin ödenmemesi sebebiyle dava konusu menkul malın iadesinin müvekkili bünyesinde telafisi mümkün olmayan maddi zararlara sebebiyet vereceğini ve davacının talebinin hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası, Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih ... tescil numarasıyla tescil edilen ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, ... 38. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesi, teslim tesellüm belgeleri, kıymet takdir raporu, cari hesap kayıtları, ticari defter ve belgeler celp edilmiş incelenmiştir.

Muhasebe- Finans Uzmanı Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 30/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacı şirketin ticari defterlerinde; davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 15.832,11 TL kira borcu, 650,01 TL masraf borcu ve 1.987,11 TL sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonunda ise davalının temerrüt faizi hariç halen 15.832,11 TL kira borcu, 2.295,11 TL sigorta borcu ve 1.067,33 TL masraf borcu bulunduğu,

buna göre davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36.maddesi ve 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle sözleşmenin 39.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 33.maddesi gereğince finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslim koşullarının oluştuğu..." şeklinde mütalaa bildirilmiştir.

Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itirazda bulunulmamıştır.

Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca finansal kiralamaya konu malın teslim ve tesellüm belgeleri karşılığında davalının zilyetliğine bırakıldığı, davalı kiracının sözleşmenin ihlali hallerinde finansal kiralama konusu malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlü olduğu, davalı kiracının finansal kiralama konu malların kira ve sigorta borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde davacı kiralayana ödeyemediği, bu durumun ticari defterler üzerinde SMMM bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile sübuta erdiği,

kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya Finansal Kiralama Kanunu gereğince yasal altmış (60) günlük süre içerisinde kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağına dair ...

38. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye sayılı fesih ihtarnamesinin tebliğ edildiği, fesih ihtarnamesinin finansal kiralama sözleşmesine uygun olarak davalı kiracıya tebliğ edilmesine rağmen kira borçlarının ödenmediği ve malların da teslim edilmediği, bu halde 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. maddesi hükmü uyarınca fesih koşullarının oluştuğu ve sözleşmenin fesih edilmiş olması nedeniyle anılan Kanunun 33. maddesi uyarınca finansal kiralamaya konu malların davacı kiralayan aynen iadesine karar verilmesi gerektiğinden davanın kabulü ile malların aynen iadesine ve ...

13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)