KÜNYE
T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2019/488
- Karar No
- 2019/655
- Karar tarihi
- 5 Eylül 2019
- Esas no
- 2019/464 Esas
- Karar no
- 2019/652
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 26/07/2019
- Karar tarihi
- 02/09/2019
Karar Metni
450 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı aleyhine başlatılan ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine davalı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle, takibin durmasına sebebiyet veren itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, öncelikle borçlunun batmakta olduğunu, çok sayıda yeni tarihli icra dosyası bulunduğunu, borçlunun adresini de bir masa kiralanan ve tebligat yapılamayan e-ofis tarzı bir adrese taşıdığının ödeme emri tebligat parçası ile sabit olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava, icra takibine itirazın iptali davası olup, 7155 sayılı Kanun gereği dava şartı olarak dava öncesi arabuluculuk görüşmesi yapılmış olması yasal zorunluluktur. Dava dilekçesinde dava öncesi arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığı bildirilmemiş olup, davacı vekiline tebliğ olunan ara kararla, arabuluculuğa başvurulup başvurulmadığının bildirilmesi, başvurulduysa son tutanak aslını dosyaya sunmak üzere 1 hafta kesin süre verilmiş, süre içinde davacı vekilince sunulan dilekçede ise "dava öncesi arabulucuya başvurulmadığı" bildirilmiştir.
7155 sayılı sayılı Kanunla bazı ticari davalar için 01.01.2019 tarihinden itibaren dava şartı olarak düzenlenen dava öncesi zorunlu arabuluculuk müessesesinin amacı, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yoluyla tarafların aralarındaki uyuşmazlığı dava yoluyla Mahkeme önüne getirmeden uzlaşarak çözme imkanı tanınmasıdır.
6102 sayılı Kanuna eklenen 5/A maddesi gereği bu sürecin azami süresi (uzatma dahil) 8 hafta olup, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamaması durumunda dava açılması, yani dava açılabilmesi için arabuluculuk sürecinin tamamlanmış olması şarttır.
Bu durum, 6325 sayılı Kanuna 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesinin ikinci fıkrası lafzından anlaşılmakta ve kanun gerekçesinde de bahsedilmekte olup, maddede "son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu" açıkça düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK.na 7155 sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 sayılı Kanuna yine 7155 sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği dava şartı yönünden dosya üzerinden inceleme yapılıp karar verilebileceği anlaşılmakla, HMK md.115/2 gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/488, K. 2019/655, 5 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama