İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/608 K.2020/555

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin EPDK'dan aldığı onayla Eylül 2012'den itibaren Türkiye'ye elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten aralarındaki sözleşmeye istinaden elektrik satın aldığını, davalı şirketin, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ...

9. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, yetkiye, borca ve ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sonucu anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle davalı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, takibe esas faturalar, taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde, davalı şirketin takip dosyasında davaya konu borcu ödediğini, haricen yapılan ödeme sebebiyle icra dosyasının infaz edildiğini, davanın konusuz kaldığını, karşı taraf davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken henüz ön inceleme yapılmadan evvel, davalı şirketin takip dosyasında davaya konu borcu ödediği, haricen yapılan ödeme sebebiyle icra dosyasının infaz edildiği, davanın konusuz kaldığı, davacının karşı taraf davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ve talep etmiş olmakla davaya konu alacağın yargılama sırasında ödenmiş olduğu ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzaldır) Hakim ... · (e-imzaldır)