İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2020/96

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/700Karar2020/96Tarih20 Şubat 2020Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2020
Esas no
2019/700
Karar no
2020/96
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
22/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;Sosyal Güvenlik Kurumu Çorlu Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören ... sicil numaralı ... A.Ş'de sigortalı olan ... T.C. kimlik numaralı Erim Akdağ'ın 01/08/2006 tarihinde yüksekten düşme sonucunda yaralandığını,bu kaza neticesinde malul kaldığını,müvekkili kurum tarafından sigortalıya peşin değerli sermaye geliri ile geçici işgörmezlik ödeneği ve tedavi giderleri yapıldığını,ödemelerin kusuru oranında işveren ...

A.Ş ve kusurlu bulunan ... ile ...'den rücuen tazminat talepli olarak ... 1. İş Mahkemesi'nde ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sırasında ... A.Ş 'ne tebligat yapılamadığı ve ... Ticaret Sicil Memurluğumun ... sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş'nin 09/10/2014 tarihinde terkin ile kaydının kapatıldığını,bu nedenle ilgili şirketin ihyası için ... 1.İş Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasından ilgili şirketin ihyasını talep için tarafına yetki belgesi verildiğini, ilgili yetki belgesi uyarınca halen devam eden belirsiz alacak ve rücuen tazminat davasında şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK'nın m.52 ve m.54 hükümlerinin yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Özşah ... A.Ş. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış ise de beyan dilekçesinde şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu,şirketin 09/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğinin dosyaya bildirildiğini,ihyası istenen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu,müvekkili davanın tarafı olmadığından usulden reddi gerektiğini belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava,6102 sayılı TTK geçici m.7 hükümleri çerçevesinde re'sen terkin edilen şirketin ihya olunması talebine ilişkindir.

Dava dosyası,... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E....K.sayılı ilamının,İstanbul BAM 12.HD'nin 2019/561E.2019/448K.sayılı ilamı ile kesinleşmesi sonrası yetkili mahkeme olarak mahkememize gönderilmiştir.

Yargılama sırasında taraf değişikliği talebi çerçevesinde davalı taraf ... Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak kabul edilmiştir.

Dava, sicilden 6102 sayılı TTK geçici 7.madde hükümleri çerçevesinde terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.

Terkin şekli karşısında taraf teşkili sağlanmış olmakla birlikte 6100 sayılı HMK m.114 hükmü çerçevesinde ve öncelikle dava şartlarının re'sen dikkate alınması gerekmektedir.Adı geçen maddenin (ç) bendine göre ise kesin yetki ayrıca dava şartıdır.

6102 sayılı TTK m.547/f.1 hükmü uyarınca ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesidir.

Ne var ki gelen sicil kaydına göre ihyası talep olunan şirketin en son sicil adresinin Bağcılar/İstanbul olup,bu yer HSK kararları karşısında Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresi dahilinde kalmaktadır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK m.114/f.1 bend(ç) uyarınca mahkemelerin kesin yetkili olması dava şartlarından olup HMK m.115 hükmü uyarınca dava şartı olan bu hususun her zaman ve her aşamada mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekli ve zorunludur.Bir başka deyişle somut davada olduğu üzere bu konuda herhangi bir itirazın sunulmamış olması veya tahkikata başlanılmış olması kesin yetki hususunun incelenmesine engel değildir.

Yapılan açıklamalar karşısında davanın, mahkememizin kesin yetkili mahkeme olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan ve usulden reddine,HMK.m.20/f.1 hükmü uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosuna teslimine,harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin HMK.m.331/f.2 hükmü uyarınca yetkili mahkemece dikkate alınmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, mahkememizin kesin yetkili mahkeme olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan ve usulden reddine,

2-HMK.m.20/f.1 hükmü uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosuna teslimine,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için talepte bulunmaması durumunda HMK m.20 hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin HMK.m.331/f.2 hükmü uyarınca yetkili mahkemece dikkate alınmasına,

Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.m.341 hükmü uyarınca İstanbul BAM nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.20/02/2020

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/700, K. 2020/96, 20 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/700
Karar No
2020/96
Tarih
20 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/700 K.2020/109
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/701 K.2020/392
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2020/214
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2020/104
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/702 K.2020/318
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/702 K.2020/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.