İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/701 K.2020/104

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Şirketi'nin 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğini, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... nolu dosyasında devam eden davaları bulunduğunu, işbu mahkeme tarafından dava dışı şirketin ihyasının istendiğini, anılan nedenle ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurumun TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı kurumun resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan "..." kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, yine davalı kurumun mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, anılan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... Müdürlüğü'nün... sicilinde kayıtlı ... Şirketi'nin TTK 547.maddesi uyarınca yeniden ihyasına yöneliktir.

İhyası istenilen...Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, kayıtların incelenmesinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesine göre sicil kaydının 24/09/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ihyası istenen şirket ortakları ... ve ...'ye meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek ...Şti'nin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davada şirketin sicilden terkin edilmesi sebebi ile yeniden ihyası için dava açılmak üzere süre verildiği belirtilerek, davaya konu şirketi temsil ve ilzam etmek üzere tasfiye memuru olarak atanacakları, varsa buna ilişkin beyan ve itirazlarını tebliğden itibaren 1 haftalık süre içinde mahkememize sunmaları, aksi halde mahkememizce tasfiye memur olarak atanacakları hususunda davetiye tebliğ edilmesine karar verilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğe çıkarılmış, ancak çıkartılan davetiyelerin bila tebliğ iade edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalı kurumun beyanları, ihyası istenilen ... Şirketi'nin ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

6102 sayılı TTK'nun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince ihyası talep edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasında sicile kayıtlı ...

Şirketi'nin TTK 547.maddesi uyarınca Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ile ilgili münhasır olmak üzere yeniden ihyasına, söz konusu şirkete dosyadaki şirketi temsil etmek üzere önceki şirket yetkilisi ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.