İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/703Karar2020/103Tarih25 Şubat 2020Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2020
Esas no
2019/703 Esas
Karar no
2020/103
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı müvekkile 03.04.2019 tarih ve 17.489,50 TL bedelli faturaya istinaden borçlu olduğu, alacaklı olan davacı müvekkile hiçbir ödeme yapmadığı, ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 01.08.2019 tarihinde takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğu, davalı borçlunun davacı müvekkil firma arasındaki sözleşmeye istinaden fatura düzenlendiği, ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığı, davalı borçlunun, borcu olduğunu bildiği halde bu takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiği, davalı borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip kapsamında müvekkil şirketin faturadan kaynaklanan 17.489,50TL borcu bulunduğunun belirtildiği, ödeme emrinde belirtilen ve alacaklı görünen tarafa müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkil şirketin icraya konu faturadan kaynaklanan bir borcu bulunmadığı, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğu beyanının kabul edilemez olduğu, davacı tarafın başlatmış olduğu takibin gerçeği yansıtmadığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının ... Turizm Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. , borçlusunun ... İnş. A.Ş. Olduğu, 17.489,50-TL asıl alacak üzerinden 29/07/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 01/08/2019 tarihli dilekçesi ile takipte belirtilen asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile faiz oranı da dahil borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun, taraflar arasındaki ticari alım satıma dayalı cari hesap alacağına yönelik ödenmeyen fatura bedeline ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda olduğudur.

Davalıya HMK'nun 222.maddesi gereğinde açıklamalı defter ibraz davetiyesi çıkartıldığı, defter ibraz edilmediği görülmüştür.

Alacağın varlığı ve miktarına yönelik tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişiden 22/01/2020 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalının 2019 yılı itibariyle tek bir fatura üzerinden ticari bir ilişkisinin olduğu, davalının bu fatura tutarı karşılığında 38.000,00 TL’lık ödeme yapmasının faturayı kabul ettiği anlamında olduğu, 2019 yılı sonu itibariyle kayıtlarda davalının davacıya 17.489,50 TL borcunun göründüğünü belirtmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça faturaya dayalı borcun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalının 2019 yılı itibariyle tek bir fatura üzerinden ticari bir ilişkisinin olduğu,

davalının bu fatura tutarı karşılığında 38.000,00 TL’lık ödeme yapmasının faturayı kabul ettiği anlamında olduğu, 2019 yılı sonu itibariyle kayıtlarda davalının davacıya 17.489,50 TL borcunun göründüğü, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 17.489,50-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın kabulü ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-17.489,50-TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.194,70-TL harçtan peşin olarak alınan 298,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 896,02-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 298,68-TL peşin harç, 9 tebligat gideri 103,50-TL ve bilirkişi ücreti 400,00TL olmak üzere toplam 802,18-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020

Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/703, K. 2020/103, 25 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/703
Karar No
2020/103
Tarih
25 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/110
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/153
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/703 K.2020/225
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/704 K.2020/80
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2020/154
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/705 K.2020/151

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.