İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/156 K.2021/261

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas numaralı dosyası ile hakkında iflas kararı verilen ...Tic.

A.Ş.'nin tasfiyesine ilişkin işlemlerin yapılmakta olduğunu, hakkında iflas kararı verilen şirketten alacağı olan tüm alacakların sırasıyla ödenmesine ilişkin iflas masasına kayıt yaptırmak zorunda olduğunu, iflas dairesi başvurularının değerlendirdikten sonra iflas dairesi tarafından sıra cetvelinin düzenlendiğini, ilgililere tebliğ edildiğini, davacı ...' in verilen borçlu iş yeri ...

A.Ş.'de çalıştığını, borçlu iş yerindeki çalışmaların karşılığı olarak hesaplamalar yapıldığını, taraflar arasında ibraname imzalandığını, bu tutara ilişkin olarak şirket tarafından davacıya daha sonra ödenmek üzere senetler düzenlenmek suretiyle anlaşma sağlandığını, bu aşamadan sonra borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, davacı alacağının tahsili için iflas masasına 13/03/2017 tarihli dilekçesi ile alacak kaydı yaptırmak zorunda kaldığını, alacak kaydı talebinin ...

2. İflas Müdürlüğünü reddettiğini, kararın tarafa kanunen 16/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu karara karşı süresi içerisinde dava açmakta olduğunu, bu alacağın kanunen bağlayıcı deliller ile de desteklenmesinin gerektiğini, davacının iflas idaresine 13/03/2017 tarihli talep dilekçesinde borçlu ... Tic.

A.Ş.'den 53.618,57 TL alacağı olduğunu beyan ettiğini, iflas idaresinin verdiği kararda verilen belirtilenin aksine senetlerin fotokopilerinin değil asıllarının sunulmuş olduğunun görüleceğini, davacının alacağının açıkça işçilik alacaklarından kaynaklandığını gösterir belge konumunda olduğunu, bu nedenlerle sıra cetveline yapmış oldukları itirazın kabulüne, müvekkili davacının alacaklarının tamamının kabulü ile sıra cetvelinde 1.sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Davalının 2014 ve 2016 yılları ticari defterlerinin ve lehine delil niteliğinin bulunduğu ancak 2016 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yaptırılmamış olduğundan lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacının davalıdan 53.618,57 TL işçi alacağının olduğu, söz konusu işçi alacağının taraflar arasında düzenlenmiş olan 17/05/2013 tarihli senet çıkış bordrosunda belirtilen 45.000,00 TL' lik senetlerden kaynaklı olduğu, ihtilaf konusunun mezkur senetlerin ödenip ödenmediği hususunda toplanmış olduğu,

mezkur senetlere ilişkin çıkış işlemlerinin gerçekleşmiş olduğuna ilişkin cari hesap dökümünün bulunduğu bu 0,79 TL bakiyenin 2014 yılı davalı ticari defterlerindeki açılış muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğu ancak iflas dairesine 2013 yılı ticari defterlerinin sunulmadığından senetlerin çıkış işleminin ticari defterlerde yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, dosyaya mübrez SGK dökümünden görüldüğü üzere davacının davalı müflis şirkette 17/09/1990- 11/04/2013 tarihleri arasında çalışmış olduğu, davacının davalı şirkette çalıştığı yaklaşık 23 yıllık süreye istinaden verilen kıdem tazminatının kadri maruf olduğu,

müflis şirketin iflas tarihinin 25/02/2016 olduğu, ihtilaf konusu mezkur senetlerin müflis şirket tarafından, davalı müflis şirkette çalıştığı tartışmasız olan ve tazminat bordrosu ile uyumlu senet alacağını talep eden davacıya verildiğinin kabulü halinde; senetlerin ödenmesine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir evrak bulunmadığı, mezkur senetlerin ödendiğine ilişkin ödeme evrakı bulunmadığından davacının davalıdan 45.000,00 TL asıl alacaklı olduğu,

dava konusu 10 adet toplamda 45.000,00 TL tutarlı senetler için senet vade tarihinden iflas masasına başvuru tarihi olan 13/07/2017 tarihi itibariyle hesap edilmiş faiz tutarının 8.618,55 TL olduğu, neticeten dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 45.000,00 TL asıl alacak ve 8.618,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 53.618,55 TL alacaklı olduğu, 11/04/2013 işten çıkış tarihi ile iflas tarihi arasındaki süre dikkate alındığında alacağın İİK 206/4.sırada kabulü gerekeceği mütalaa edilmiştir.

Dava, ... 2. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında sıra cetveline yapılan itirazın kabulü ile alacaklarının 1.sıraya kaydının yapılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacının davalı müflis şirkette 17.09.1990- 11.04.2013 tarihleri arasında çalıştığı, çalışmalarına karşılık olarak yapılan hesaplamalar sonucu ibranamenin düzenlendiği, hesaplanan tutarın daha sonra ödenmesi amacına yönelik davacıya senetler verildiği, davalı müflis şirketin 25.02.2016 tarihinde iflasına karar verildiği, müflis şirketin ticari defterlerinin de incelenmesi suretiyle aldırılan denetime açık bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirkette çalıştığı süreye göre kararlaştırılan miktarın yerinde olduğu, senet alacağının tazminat bordrosu ile de uyumlu olduğu,

senetlerin biri hariç diğerlerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kaydın dosya kapsamında bulunmadığı, dava konusu 10 adet senet karşılığı davacının 45.000,00 TL asıl alacağının bulunduğu, senetlere ilişkin çıkış işlemlerinin gerçekleşmiş olduğuna ilişkin cari hesap dökümünün bulunduğu bakiyenin 2014 yılı davalı ticari defterlerindeki açılış muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğu, yukarıda özetlenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere işlemiş faiz tutarının 8.618,55 TL olarak hesaplandığı, böylelikle davacının davalıdan toplam 53.618,55 TL alacağının bulunduğu,

davacının alacağının iflasın açılmasından 1 yıldan fazla süre önce doğduğu anlaşıldığından, işten çıkış tarihi ile iflas tarihi arasındaki süre gözetilmekle, alacağın, İİK 206. maddesi uyarınca iflas masasına 4. sıraya kaydedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...