İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2020/601

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu dava konusu bononun müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedilerek bulunamadığını, bu suretle senedin kaybolmak suretiyle müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini beyan ederek, borçlusu ... olan, lehdarı ... olan, ...

Ltd. Şti. Tarafından müvekkili bankaya verilen 26/06/2019 keşide tarihli 30/10/2019 vade tarihli ve 7.000,00 -TL bedelli bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu bono hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

İddia ve toplanan delillere göre; dava konusu bononun davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara ve keşideciye muhtıra tebliğine rağmen bonoyla ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, ilk ilanın üzerinden üç aylık yasal sürenin de geçtiği anlaşıldığından, bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...