İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2022/178

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... A.Ş. ile Davalı/borçlu Arasında Akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri Uyarınca Borçlu ...Ltd. Şti.'ye kredi kullandırıldığını, diğer davalı ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Adı geçen davalı/borçluların geri ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçlu ...Tic. Ltd. Şti’ye kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, ...

1. Noterliği’nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirilerek kat tarihi olan 04.04.2019 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde davalı borçlular aleyhine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, Davalı/borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmayınca ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalı, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ... Arabuluculuk Bürosu ...

Dosya numarası ile yapılan görüşmelere davalı/borçluların katılım sağlamaması dolayısıyla sonuç alınamadığını Davalı borçlu şirkete krediler, akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış olup, banka kayıtları ile işbu kredi kullandırımı sabittir. Hesap Kat İhtarnamesinde ve Takip talebinde kredi için uygulanan yıllık faiz oranı belirtilmiştir.

Faiz hesabı ile diğer tüm feriler sözleşmeye ve ihtarnameye uygun hesaplanarak gerek ihtarnamede gerekse ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalıların hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazı, müvekkilin alacağını tahsil etme kabiliyetini güçleştirmek ve takibi sürüncemede bırakmak için yapılmış haksız ve kötü niyetli bir itirazdır.

Davalılar hiçbir delile dayanmadan icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduklarını, müvekkili sözleşmenin kendisine yüklemiş olduğu bütün yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yüklendiği edimi yerine getirmemesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile davalıların alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptaline ve ...

25. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takibin devamını, Alacağı semeresiz bırakmak maksadı ile yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlular aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Dava ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibaret olduğu anlaşıldı.

Davaya son veren taraf işlemleri olan feragat, kabul ve sulh, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 ilâ 315. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Tasarruf ilkesinin bir sonucu olarak davaya son veren taraf işlemleri hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir. Bir başka ifade ile taraflar davayı kabul ederek ya da davadan feragat ederek veya sulh sözleşmesi yaparak yargılamanın her aşamasında ve hatta kanun yollarında herhangi bir hükme gerek kalmaksızın davayı sona erdirebilirler. Ancak bu işlemler vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK m. 74).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan kısmen veya tamamen vazgeçer.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2022 tarihli dilekçesi ile özetle: Dosyada yürütülen mevcut davadan feragat ettiklerini, kullanılmayan gider avansının tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

(Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereklen 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 191,37 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 110,67 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yapılan herhangi bir masraf olmadığından bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirmediklerinden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,

5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk sarf ücretinin davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/03/2022

Katip

Hakim

TASHİH ŞERHİ

6100 sayılı HMK m.304 "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." hükmünü içermektedir.

Katip Hakim