İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/404 K.2021/265

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/404Karar2021/265Tarih14 Nisan 2021Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2020/404 Esas
Karar no
2021/265
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla 08/08/2017 tarihinde keşidecisi müvekkili olarak görülen, lehtarı ... olan, 07/02/2017 keşide tarihli, 22/04/2017 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibine karşı süresi içerisinde ...

6. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile imza itirazında bulunduğunu, bilirkişi incelemesi neticesinde bono üzerindeki imzanın müvekkili eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirir rapor sunulduğunu, müvekkili tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi sonucunda müvekkilinin halihazırda cebri icra tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu ...

36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla takibe konulmuş olan; keşidecisi müvekkili olarak görülen, lehtarı ... olan, 07/02/2017 keşide tarihli, 22/04/2017 vade tarihli, 17.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin davalıya herhangi bir sorumluluğu ve borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının dava değerinin %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde sunmuş olduğu ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında mevcut olan bilirkişi raporunun kesinleşmiş bir delil olmadığını, davacının sunmuş olduğu bilirkişi raporuna dayanarak kurulmuş bir hükmün mevcut olmadığını, davaya konu senet hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasıyla soruşturma yürütüldüğünü, faturalı bir ürün karşılığı teslim edilen bir senedin para yerine geçen senedin sahte olduğunu ya da imzanın kendisine ait olmadığını belirtmesinin iyi niyetli olmadığını, davacının kötü niyetli olarak imzaya itiraz edip menfi tespit davası açmakta haksız olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsiline engel olma amaçlı açılan bu davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası ve bu dosyada alınan imza incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, imza sirküleri, bono sureti ve karşılaştırmaya elverişli imza örnekleri celp edilmiş, incelenmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan 23/12/2020 tarihli protokolle birlikte tarafların anlaşma sağladıklarını, sulh protokolü gereği davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememiz dosyasının 14/04/2021 tarihli celsesinde alınan beyanında özetle: Davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, anlaşmanın bu şekilde yapıldığını, feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, bonodaki imzanın sahte olmasından dolayı - sahtecilik iddiasına dayalı- borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Açıklanan nedenlerle; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla vaki feragat beyanı uyarınca davanın reddine, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere);

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 308,27 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 290,14 TL harcın talep ve istek halinde davacıya veya vekiline İADESİNE,

3-Tarafların yargılama nedeniyle yaptıkları masrafların talepleri uyarınca kendileri üzerinde BIRAKILMASINA, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4-HMK' nın 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara veya vekillere İADESİNE,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2021

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/404, K. 2021/265, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/404
Karar No
2021/265
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/405 K.2021/281
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/405 K.2021/351
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/406 K.2021/72
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/407 K.2021/285
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/408 K.2021/358
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/408 K.2021/272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.