İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/423 K.2020/690

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davadaki şirketin ihyası talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/423Karar2020/690Tarih24 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.149 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2020
Esas no
2020/423
Karar no
2020/690
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
20/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.149 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davadaki şirketin ihyası talebinin yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının alacaklı olarak yer aldığı ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde borçlulardan ...'e (Eski soyadı ...) ait bir kısım taşınmazın haczedildiğini, haczedilen taşınmazlarla ilgili olarak satış sürecine geçildiğini, yapılan incelemeler neticesinde satışı talep edilen taşınmazların üzerinde...

Şirketi lehine taşınmaz satış vaadi bulunduğunun anlaşıldığını, ... Şirketinin iflas ettiğini, ... 3. İflas Müdürlüğünün ... İflas dosyası ile tasfiye işlemleri yapıldığını, 24.02.2003 tarihinde İİK.nın 254. maddesine göre iflasın kapatılmasına karar verildiğini ve İTO nezdinde bulunan şirket kayıtlarının silindiğini, ... Şirketinin ihyası talebiyle ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalı olarak yer aldığı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında, ihyası istenen şirketin iflas yoluyla tasfiyesi gerçekleştiğinden ticaret sicil müdürlüğünün yanında tasfiyeyi gerçekleştiren iflas dairesi ya da iflas idaresinin de davalı olarak yer alması gerektiğini, bu yönde tespitin yapıldıktan sonra birleştirme talepli olarak yeni bir dava açılması gerektiğinin taraflarına bildirildiğini, ... 3. İflas Müdürlüğünün, ihyası talep edilen şirketin ...

İflas sayılı dosyasının 28.11.2011 tarihli birim arşivi ayıklama ve imha komisyonu'nun kararı ile imha edildiğini, bu nedenle kayıtların ticaret sicil müdürlüğünden sorulması gerektiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirdiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta tasfiye memurlarına dair bir bilgi yer almadığının bildirildiğini, gerek ... 3. İflas Müdürlüğü gerekse .... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından müflis ...

Şirketinin tasfiye memurları tespit edilemediğinden ihya davasını ... 3. İflas Müdürlüğüne yöneltme zorunluluğunun doğduğunu, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki hacizli taşınmazların satış işlemlerinin tamamlanabilmesi için 24.02.2003 tarihinde İİK.nın 254. maddesine göre iflasın kapatılmasına karar verilen ... Şirketinin ihya edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ... Şirketinin ihyasına, davanın ... Şirketinin ihyası talebiyle ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılmış bulunan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyadaki davalılar olan davalı sicil müdürlüğü ve aleyhine dava yöneltilen iflas müdürlüğü davayı inkar eder konumundadır.

Asıl ve birleşen davada taraflar arasında tartışma, şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

İhyası talep olunan şirket hakkında iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, akabinde gerekli ilanların yapıldığı ve sonuç itibariyle 25/02/2003 tarihinde ise iflasın kapatıldığı, böylelikle ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının silindiği, bu hususların sabit olduğu tartışmasızdır.

Dava, ... 3.İflas dairesinin ... iflas sayılı dosyasına istinaden gerçekleştirilen ve tasfiye olunan, tasfiye sonrasında terkin edilen ve bu yöne ilişkin ilanı dahi gerçekleştirilen şirketin ek tasfiye için ticaret siciline tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.

Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, şirketin tasfiyesinin yapılan ilan sonucunda en son yapılan ilan sonucunda şirketin 24/03/2003 tarihi itibariyle kaydının resen silindiği, bu arada asıl ve birleşen dosya davacısının alacaklı olarak yer aldığı ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına istinaden başlattığı takipte takip borçlusuna ait bir kısım taşınmazların haczedildiği, satış aşamasına gelindiği, satış aşamasına gelen dosyalarda üzerinde ihyası istenen şirket lehine taşınmaz satış vaadi bulunduğu, bu şirkete tebligat yapılmasında ise halihazırda imkansızlık hali bulunduğu açıktır.

6102 sayılı TTK' nın '' Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.

Somut olayda davacının tarafı olduğu dosyada, ek tasfiyesi istenen şirketin iflas müdürlüğünce terkin olduğu halde halihazırda taraf olduğu, ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasında haczedilmiş olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan 637 Parsel ve 614 Parsel, 414 Parselde kayıtlı taşınmazların üzerinde ...

Şirketi adına satış vaadi sözleşmesi bulunduğu, satış işleminin yapılabilmesi açısından terkin olunan bu şirkete tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla terkin olan şirket yönünden tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest icra dosyasındaki satış işlemlerinin tam ve eksiksiz sağlanması gerektiği, ancak daha da önemlisi davacının T.C.

Anayasasının m.36 hükmü uyarınca hak arama özgürlüğünün sınırlandırılmaması açısından şirketin ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesinin gerektiği, aksi durumun aynı zamanda davacının mülkiyet hakkının ihlali sonucunu doğuracağından bu sonuca yol açılmaması açısından ihyası olunan şirketin gerek asıl dava gerek birleşen dava yönünden ihya edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.(Yargıtay 11. H.D.'nin 2017/4351E.sayılı ilamı)

Yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen dosyada davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasına istinaden haczedilmiş olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan 637 Parsel ve 614 Parsel, 414 Parselde kayıtlı taşınmazların üzerinde ...

Şirketi adına satış vaadi sözleşmesi şerhi bulunması karşısında adı geçen "hacizli taşınmazların satış işlemlerinin tamamlanabilmesine yönelik her türlü iş ve işlemlerin yapılması, satış işlemleri ile ilgili her türlü icra takip işlemlerinin tamamlanması, icra dosyasının infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin tamamlanması ile sınırlı olmak üzere "TTK m.547 hükmü gereği ...

Şirketi'nin ihya olunması amacıyla ek iflas tasfiye işlemlerinin yapılması için sicile yeniden tesciline, karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde tescil ve ilanına, asıl ve birleşen dosyada tasfiye memuru olarak taktiren ... 3. İflas Müdürünün atanmasına, asıl ve birleşen dosyada talebin niteliği gereği tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA DAVACININ DAVASININ KABULÜNE,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasına istinaden haczedilmiş olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan 637 Parsel ve 614 Parsel, 414 Parselde kayıtlı taşınmazların üzerinde adına satış vaadi sözleşmesi şerhi bulunması karşısında "adı geçen hacizli taşınmazların satış işlemlerinin tamamlanabilmesine yönelik her türlü iş ve işlemlerin yapılması, satış işlemleri ile ilgili her türlü icra takip işlemlerinin tamamlanması, icra dosyasının infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin tamamlanması ile sınırlı olmak üzere " TTK m.547 hükmü gereği ... Şirketi'nin ihya olunması amacıyla ek iflas tasfiye işlemlerinin yapılması için sicile yeniden tesciline,

Karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde TESCİL ve İLANINA,

2-Asıl ve birleşen dosyada tasfiye memuru olarak taktiren ... 3. İflas Müdürünün atanmasına,

3-Asıl ve birleşen dosyada talebin niteliği gereği tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

4-Davacının taraf olduğu dosyanın iflas müdürlüğüne bildirilmemiş olması; iflasın kapanması aşamasında bu dosyanın bildirilmemesi, bu suretle davalı iflas müdürlüğünün dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması, davalının bu nedenle mevcut konumu ve Yargıtay uygulaması dahi gözetilerek davalı iflas müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine takdirine yer olmadığına,

5-... Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Asıl ve birleşen davada davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının taraflara iadesine,

Dair, asıl ve birleşen dosyadaki davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda olmak üzere, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK.341.maddesi uyarınca ... BAM nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle ve oy birliği ile karar verildi. 24/12/2020

Başkan Üye Üye Katip

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/423, K. 2020/690, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/423
Karar No
2020/690
Tarih
24 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/423 K.2020/780
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/423 K.2020/655
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/423 K.2020/547
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/424 K.2020/423
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/425 K.2020/725
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/426 K.2020/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.