İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/500 K.2021/596

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., 16.12.2019 tarihinde ...’e ait ... plakalı ... marka aracı ...

50. Noterliği ... yevmiye no.’lu satış sözleşmesi ile satın aldığını, devir işleminden sonra ...’e doğru yola çıkan müvekkilinin devirden yaklaşık iki/üç saat sonra bir trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait ... plakalı araç arkadan ... kullanımındaki ... plakalı araca çarptığını ... plakalı araç da ... kullanımındaki ... plakalı araca çarptığını, araçlarda oluşan zararın KTK madde 94/4‘e göre araç devrinden itibaren 15 gün daha aracın sigortası mevcut sözleşme hükümlerine göre devam ettiğini, durumun eski malik ... tarafından davalı şirkete bildirildiğini,

davalı tarafın kasko şirketleri ile yapılan görüşmede ise 25.12.2019 tarihinde şirketleri arasında yapılan görüşmede herhangi bir mutabakata varılamadığını, ... Sigorta A.Ş’nin, müvekkili ile aralarında sigorta poliçesi akdedilmediği iddiasıyla zararı karşılamadığını, kazaya karışan araçlardan ...’un işleteni olduğu ... plakalı aracın zararını kasko poliçesi kapsamında tazmin eden ...

Sigorta A.Ş tarafından eski malik ...’e 15.071,55.-TL + işlemiş faizin 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini bildirir rücu talebi gönderildiğini, ...’ın işleteni olduğu ... plakalı aracın zararını kasko poliçesi kapsamında tazmin eden ... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen, 1.292,12-TL tazmin tutarı + 23,90-TL işlemiş faizin 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini bildirir rücu talebi müvekkiline tebliğ edildiğini ve ...

Sigorta A.Ş tarafından istenen 1.292,12.-TL + 23,90.-TL müvekkilince ödendiğini icra takibi başlatılma ihtimaline binaen ödendiğini, davalı yanın ödemesi gerekli olan ... Sigorta A.Ş’ye müvekili tarafından ödenen 1.316,02.-TL’nin ve 1.292,12.-TL ana paraya ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizinin ve 24,65-TL kargo ücretinin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 50. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye no.’lu satış sözleşmesi, ZMMS poliçesi, kaza tutanakları, kazaya ilişkin sorgu ekran görüntüsü, ... Sigorta A.Ş tarafından ...’e gönderilen edilen rücu talebi yazısı, ... Sigorta A.Ş’ye gönderilen maillere ilişkin ekran görüntüsü, ... Sigorta A.Ş’nin davacıya gönderdiği rücu talebi, ... Sigorta A.Ş’nin gönderdiği fatura suretleri, ... Sigorta A.Ş’ye gönderilen 29.04.2020 tarihli dilekçe, ... Sigorta A.Ş’ye yapılan ödemeye ait dekont celp edilmiş, incelenmiştir.

Dosya, Makina Mühendisi Bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...1-) ... plaka numaralı otomobilin davacı sürücüsü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, olay anında davalı ...Ş. tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin geçerli olduğu ve aynı oranda, araç başına azami 39.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, .. plaka numaralı otomobilin sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, ...Tic.

A.Ş.'ne ait, ... Sigorta A.Ş.'ne kasko sigortalı ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilde meydana gelen hasarın yetkili servis harici özel tamirhanede ve orijinal vasıfta parçalar kullanılarak kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin KDV hariç 1.292,12 TL-KDV dahil 1.524,70 TL olduğu, ...

Sigorta A.Ş.'nin talebi doğrultusunda da davacı tarafın vekili tarafından 19.06.2020 tarihinde (1.292,12 TL onarım bedeli+23,90 TL yasal faiz=) 1.312,02-TL ödeme yapıldığı..." mütalaa edilmiştir.

Dava, ZMSS poliçesi kapsamında üçüncü şahısların zararını ödeyen araç sürücüsünün rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ...

50. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...' in ... plaka sayılı aracı davacı ...' e sattığı, davacının araç devrinin yapıldığı aynı gün ... ili ...üzerinde seyir halinde iken zincirleme trafik kazasına karıştığı, bu kazada ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısmından aldığı darbe sonucunda hasara uğradığı, mevut hasarın ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş. tarafından ödenerek karşılandığı, dava dışı sigortalısına ödeme yapan kasko sigortacısının rücuen halefiyet ilkesi doğrultusunda ödeme yapılması için ... plaka sayılı aracın ZMSS sigortacısı olan davalı ... şirketine başvuru yaptığı, ancak davalı ... şirketinin kazaya karışan araç için sigorta poliçesi bulunmadığı gerekçesi ile ödeme yapmaya yanaşmadığı, akabinde ...

Sigorta A.Ş.' nin davaya konu trafik kazasında kusurlu olan araç sürücüsü davacıdan işlemiş faizi ile birlikte toplam 1.316,02 TL tahsil ettiği, davacı kazada davalı ZMSS sigorta şirketinin ödeme yapmaktan kaçınmasının haklı olmadığını, KTK 94.madde hükmü uyarınca araç satışı yapılsa dahi poliçenin 15 gün süreyle geçerli olmaya devam edeceğini bildirerek ödediği tutarın masrafı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, davalı ... şirketinin yargılama sürecinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, bu nedenle davacının iddialarını yasal olarak inkar eden konumda bulunduğu,

bilindiği üzere 2918 sayılı KTK' nın 94. maddesi hükmü uyarınca sigortalı işletenin değişmesi durumunda aracın el değiştirdiği tarihten itibaren 15 gün süreyle daha sigortanın devam edeceğinin yasanın amir hükmü olduğu, bu bağlamda eldeki davaya konu trafik kazasının aracın el değiştirmesinden hemen sonra ve kanundaki yasal süre içinde gerçekleştiği, bu noktada davalı ... şirketinin... plaka sayılı araçtaki ZMSS sorumluluğunun devam ettiği, dava öncesinde davacı ile aralarında sigorta poliçesi bulunmadığına yönelik savunmalarının açıklanan yasal nedenler karşısında yerinde olmadığı,

öte yandan ZMMS poliçesi incelendiğinde davaya konu trafik kazasının poliçe süresi içinde ve maddi hasara yönelik zararın teminat limitleri dahilinde olduğu, makine mühendisi bilirkişinin 29/06/2021 tarihli denetime elverişli ve hükme esas alınan raporunda belirtildiği üzere; davaya konu trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile arkadan çarpması suretiyle meydana geldiğinden davacının %100 oranında ve tamamen kusurlu olduğu,

bu bağlamda davalı ... şirketinin karşı taraf araç sürücülerinin uğradıkları zararı poliçe limitleri çerçevesinde tazmin etmesi gerektiği, dava dışı ...' a ait ... plaka sayılı araçtaki hasar bedelinin onarılan parçalar ve işçilik masrafları gözetildiğinde kadri maruf ve piyasa rayiçleri ile uyumlu olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda davacı sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği kazadan davalı ... şirketinin üçüncü şahıslara karşı sorumlu olduğu, ZMMS sigortasının teminat dışında kalmasına neden olabilecek hal ve şartların da somut olayda bulunmadığı,

bu nedenle davacının ödemek zorunda kaldığı tutardan davalının yasal olarak sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın davacının talepleri doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır