İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2020/454

İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/308 E-2020/318 K sayılı GÖREVSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize gönderilerek Mahkememizin 2020/372 E sayılı dosyasına kaydedilen davanın yargılaması sırasında, davalılardan ...'a karşı açılan davayla ilgili 19/10/2020 tarihli ara kararla verilen tefrik kararı üzerine, dosya tefrik edilerek 2020/601 Esas sayılı dosyaya kaydedilen davada, talebin niteliği gereği ve usul ekonomisi ilkesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; faaliyet izni kaldırılarak ...'ye devrolunan ... ile dava dışı ...Tic.Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, davalılar ... ve ...'ün GKS'yi mütesesil kefil sıfatıyla imzaladıkları, alacağın ...'ye, oradan ... AŞ'ye, devir-birleşme üzerine de müvekkiline temlik edilmiş olduğunu, kat ihtarı tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine...AŞ tarafından ...

7. İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyasında borçlulara karşı takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacağının tahsili amacıyla sözleşme kefilleri aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 7.İM ... E takip dosyasının Uyap kaydı getirtilerek incelenmiş, davalı ve (tefrikin yapıldığı 2020/372 E davalısı) diğer kefil ... ile dava dışı asıl borçlu şirket hakkında, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 26.06.2013 tarihinde başlatılan cebri takipte borçlu kefillerin süresinde itirazı üzerine takibin (İst.18 İcra Hukuk Mahkemesi kararı üzerine) durdurulmuş olduğu, takibin (TBK md 589/3 ve 6101 sayılı uygulama kanunu md 5/2 uyarınca 1 yılık geçiş süreci içinde takip başlatıldığından) 10 yıllık, davanın ise 1 yıllık hak düşürücü süre içinde başlatılmış ve açılmış olduğu görülmüştür.

Davacı vekilince (tefrik öncesi) ... E dosyaya sunulan 04.09.2020 tarihli dilekçe ile, dava konusu alacak hakkında davalılardan ... ile sulh oldukları, bu nedenle bu davalı yönünden davadan feragat ettikleri beyan edilmiş, bu talep üzerine usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek, bu davalı yönünden 19/10/2020 tarihli ara kararla tefrik kararı verilmiş, tefrik edilen dosya mahkememizin 2020/601 Esasına kaydedilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte davalardan olduğu dikkate alınarak, aşağıdaki şekilde davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim