İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/622 K.2021/415

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya, bono yetkili hamili ...Tic. Ltd.Şti tarafından tahsile verilen ve düzenleme yeri ..., düzenleme tarihi 20/10/2017, miktarı 130.000 Türk lirası olan senedin tevdi bordrosu ile teslim alındığını, banka personeli tarafından senedin banka sistemine girişlerinin yapıldığını, ancak daha sonra senet aslının fiziki olarak bulunamadığını, bu hususta banka yetkilileri tarafından 02/11/2020 tarihli tutanak ile senedin işlemler sırasında kaybolduğunun tutanağa bağlandığını, senedin ödenmemesi yönünde tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan bononun iptali talebine ilişkindir.

Davacının talebi sunulan deliller kapsamında yerinde görüldüğünden, ödemeden men tedbir talebi teminat karşılığı kabul edilmiş, teminat yasal sürede yatırılmış, bono keşidecisine muhtıra tebliğ edilerek ödemeden men tedbir kararı verildiği bildirilmiş, TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve bono vadesinin üzerinden üç ay geçmiş, yargılama sürecinde bononun elinde olduğunu bildirerek mahkememize ibraz eden olmamıştır.

İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan bononun esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, bononun davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu bonoyla ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...