İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/687 K.2021/613

Mahkememizde görülmekte olan iflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04/02/2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşme edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye dayalı alacağını tahsil etmesi amacıyla davalı hakkında ... 11.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takiben itiraz etmesi üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve itirazın iptaline kararı verildiğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davayı inkar eden konumdadır.

Davacı vekili yargılama aşamasında 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile ... Şirketi aleyhine açtıkları davayı geri aldıklarını açıklamışlardır. Ne var ki HMK m.123 hükmü gereği davalının açık rızasının mevcut olmadığı, bu nedenle davanın geri alınmasının sonuç sonuç doğurmadığı açıktır.

Yargılama aşamasında tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar oldukları halde belirlenen gün ve saatte adı geçen davacı vekili tarafından davanın takip olunmadığı gibi davalı tarafından da davanın takip edilmediği anlaşılmıştır. Zaten bu nedenle 22/04/2021 günü HMK m.150 hükmü uyarınca dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.

Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren ve üç ay geçtiği halde ise taraflarca HMK m.150 hükmü uyarınca yenileme dilekçesi sunulmamıştır. Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten hüküm tarihine kadar üç aylık sürenin geçtiği, davanın da yenilenmediği anlaşılmakla HMK m.150 hükmü gereği davanın açılmamış sayılma şartları oluşmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...