İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/16 K.2021/836

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/16Karar2021/836Tarih2 Aralık 2021Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Aralık 2021
Esas no
2021/16 Esas
Karar no
2021/836
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
08/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun müvekkili şirkete olan ve muaccel hale gelen cari hesap borcundan dolayı, vadesi gelmiş alacaklar yönünden tüm talep ve dava hakkını saklı tutarak ... 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına 26.11.2020 tarihinde yapmış olduğu haksız itirazında müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı bahisle tüm borç miktarına ve fer'ilerine hiç bir gerekçe göstermeden, dayanaksız ve haksız itirazda bulunmuş olup bunun neticesinde de takibin durdurulduğunu belirterek, borçlu tarafın itirazının iptali ile ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takibin 156.855,01 TL alacak ve temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için icra tabinin devamına, davalı aleyhine %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 30.04.2019 tarihinde Depo Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ...

14. Noterliği'nin...tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, sözleşme süresince müvekkili şirketin tüm edimlerini zamanında yerine getirdiğini, davacı firma tarafından vade farkı talep edilmesinin kanuni ve sözleşmesel hiçbir dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından ticari ilişki kapsamında davacı tarafından görülen hizmetlerle ilgili olarak davacı firmaya ödemeler yapılmış olup söz konusu ticari ilişkiden dolayı davacı firmanın müvekkili şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını belirterek,

hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve hukuka aykırı açılan işbu davanın esastan reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tacir taraflar arasındaki akdi ilişki nedeniyle açık hesap (fatura) alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ön inceleme celsesinde davalı vekilince sulh görüşmesi için süre talep edilmiş, mahkememizce taraflara süre verilmiş olup, davacı vekilince dosyaya sunulan 25/11/2021 tarihli dilekçede tarafların sulh olması nedeniyle davadan feragat ettikleri belirtilerek, duruşma açılmaksızın ve her iki taraf lehine/aleyhine vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilince de karşı taraftan yargılama gideri-vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmiştir.

Bu beyan üzerine dosyanın 26/11/2021 tarihindeki celsesinde ara kararla taraflara kesin süre verilerek, birbirlerinden icra inkar tazminatı/kötüniyet tazminatı talepleri olup olmadığının, dava şartı arabuluculuk ücretinin hangi tarafça ödeneciği hususunda aralarında anlaşma bulunup bulunmadığının açıklanması istenmiş, taraf vekillerince ayrı ayrı sunulan 29/11/2021 tarihli beyan dilekçelerinde, birbirlerinden tazminat talepleri olmadığı ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceği hususunda tarafların anlaştığı beyan edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu dikkate alınarak, aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine, talep gibi, taraflar lehine-aleyhine yargılama gideri-vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, dava şartı arabuluculuk sürecinde Hazineden ödenen arabulucu ücretinin davalıya yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı Harçlar Kanunu md 22 gereği (maktu harcın 2/3'ü) 39,53 TL olup, peşin alınan 1.894,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.854,89 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep gibi, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Talep gibi, taraflar lehine/aleyhine icra inkar tazminatı-kötüniyet tazminatı ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, talep gibi, davalıdan 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.02/12/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/16, K. 2021/836, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/16
Karar No
2021/836
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/16 K.2021/526
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/842
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/794
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/893
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/17 K.2021/985
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/18 K.2021/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.