İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/317 K.2021/325

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Ş' nin asıl işveren konumunda olduğunu, ... A.Ş'nin ise alt işveren firması olduğunu, davalı ... A.Ş tarafından ... A.Ş' ne internet altyapı hizmeti kurulumu sağlandığını, müvekkili şirketin davalı ... A.Ş ile 09/10/2018 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, ... İli ... yakasında ...

A.Ş için fiber optik kablo döşeme konusunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmaya göre müvekkili şirketin tüm çalışma ve işlemlerinin davalı ... A.Ş kullanımına sunulan ... adlı online bir sistemden kullanıcı adı ve şifre girerek yapıldığını, davaya konu fiber optik kablo döşeme işinde bir kısım malzemelerin ...

A.Ş tarafından karşılandığını, bir kısım malzemelerin ise müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin işçilik ücreti talep ettiğini, müvekkili şirketin günde ortalama 3-4 apartman işini bitirdiğini, toplam sayı 60-70 civarına ulaştığında hak ediş düzenlenmesi sonucu fatura kesilip fatura bedelinin 45 gün sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirket hesabına ödendiğini, bir süre sonra davalı ...

A.Ş'nin müvekkilinin yapmış olduğu bir kısım işlerin ücretini ödemediğini, ya da kesinti yapılarak ödeme yapıldığını, davalı şirkete yapılan tüm işlemlerin ... sisteminde kayıtlı olduğunu, atanan tüm işlerin sahada müvekkil şirketçe eksiksiz yerine getirildiğini, müvekkili şirketin ödemelerini alamaması nedeniyle işi bırakmak zorunda kaldığını, her iki davalı şirket ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını anlaşma sağlanamadığını,

izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalarak 10.000,00-TL alacağın temerrüt tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili şirketin pasif husumetinin bulunmadığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 02/02/2021 tarihli dilekçesi ile özetle:

Davalı ...Ş yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/02/2021 tarihli dilekçesi ile özetle:

Davacının feragat beyanı doğrultusunda işlem yapılarak, müvekkili şirket yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 2020/536 E.sayılı dosyasında 08/04/2021 tarihli celse ara kararında davalı ...Ş yönünden tefrikine karar verildiği, mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.

HMK'nun 307. Maddesinde düzenlenmiş olan feragat iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...