İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/504 K.2022/49

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstoç Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ...Tic. Ltd. Şti. olan, 02/01/2020 tanzim, 05/07/2020 vade tarihli, 25.000,00-TL bedelli 1 adet senedin müvekkili banka nezdinde kaybolduğunu belirterek, söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla TTK. 757 ila 764 maddelerine göre, kaybolan bononun iptali talebine ilişkindir.

Davacının talebi sunulan deliller kapsamında yerinde görüldüğünden, ödemeden men tedbir talebi teminat karşılığı kabul edilmiş, teminat yasal sürede yatırılmış, bono keşidecisine muhtıra tebliğ edilerek ödemeden men tedbir kararı verildiği bildirilmiş, TTK md 760 gereği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli üç ilan yaptırılmış, ilk ilanın ve bono vadesinin üzerinden üç ay geçmiş, yargılama sürecinde bononun elinde olduğunu bildirerek mahkememize ibraz eden olmamıştır.

İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan bononun esas içeriği ve yetkili hamil sıfatı hakkında bilgi verdiği, bononun davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen dava konusu bonoyla ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.

28/01/2022 Katip Hakim