İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/633 K.2023/838

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirketin, akıllı ev ve otomasyon sistemleri alanlarında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile 26.09.2020 tarihli Akıllı Ev Sistemi Yapım Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye dayanarak düzenlenen 07.06.2021 tarihli, ... , ... ve ... no'lu faturalarda belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, montajın da eksiksiz gerçekleştirildiğini, faturaların tebliğ edildiğini, bakiye 66.110,86.-TL tutarındaki borcun ödenmediğini, bunun üzerine ...

6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe 30.06.2021 tarihinde itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin itirazında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; dava dilekçesi 26.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, 08.11.2021 tarihinde süre uzatım talebinde bulunulmuş, 09.11.2021 tarihinde cevap süresinin 2 hafta uzatılması yönünde ara karar verilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle imzalanan Akıllı Ev Sistemi Yapım Sözleşmesine dayalı fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Davacının ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 15/06/2021 tarihinde, davalı aleyhine, 07.06.2021 tarihli, ..., ... ve ... no'lu faturalarda dayanarak, 66.110,86.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 24/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/06/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 24/09/2021 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 66.110,86.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;

Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, ancak davalının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış tasdiklerinin yapıldığı ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olmadığı kabul edilmiştir.

Dava konusu faturaların her iki tarafın defter kayıtlarında da bulunduğu, kayıtların birbirlerini doğruladıkları, davacının defter kayıtlarına göre davalının 66.110,86.-TL borçlu göründüğü, davalının defter kayıtlarına göre davacının 66.217,67.-TL alacaklı göründüğü bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya gelince; taraflar arasında 26.09.2020 tarihli Akıllı Ev Sistemi Yapım Sözleşmesi imzaladığını, tarafların defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, sözleşmeye dayanarak altı adet fatura düzenlendiği, son üç adet fatura (07.06.2021 tarihli, ..., ... ve ... no'lu) bedelinden bakiye 66.110,86.-TL tutarındaki borcun ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP

HAKİM