İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/733 K.2022/239

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ... Limited Şirketi nezdinde çalıştığını, hizmet döneminin tespitine ilişkin 30/06/2015 tarihinde ... 4.İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına istinaden dava açtığını, ... 4. İş Mahkemesinin ...E.sayılı yargılaması sırasında ...nden celb edilen 10/03/2021 tarihli müzekkerede bahse konu şirketin unvanının... Limited Şirketi olarak değişmiş olduğunu, bu şirketin de tasfiye edildiğinin bildirildiğini, ... 4. İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının 19/10/2021 tarihli duruşmasında davayı açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, ...nün ... sicilinde kayıtlı olan ...Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmamış olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı şirketin tasfiye memurunun halihazırda cezaevinde olduğu, kısıtlılık durumunun mevcut olduğu, kendisine vasi atandığı anlaşılmakla tebligat yapılan tasfiye memuru vasisinin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, davayı inkar eder konumunda bulunduğu açıktır.

Taraflar arasındaki tartışma, şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

İhyası talep olunan şirket aleyhine ... 4. İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına istinaden hizmet döneminin tespitine ilişkin dava açıldığı, dava açılan şirketin terkin olması nedeniyle ihya olunmasına yönelik mahkemece ara karar oluşturulduğu, şirketin aleyhine dava açılmasından sonra şirketin TTK m.547 hükmü çerçevesinde tasfiye ve terkin işleminin tamamlandığı, bu suretle tasfiyenin TTK m.547 hükmüne göre yapıldığı, şirket ünvanının sonradan değiştiği, halihazırda iş mahkemesi dosyasının derdest olduğu tartışmasızdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.

Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, yapılan ilan sonucunda şirketin kaydının terkin olduğu, bu şirket aleyhine ... 4.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasına istinaden açılmış olan hizmet tespit davasının mevcut olduğu, gelen dosya içeriği ile bu durumun sabit olduğu halde 23/01/2018 tarihi itibariyle şirketin sicil kaydının terkin edildiği, adı geçen ... 4.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasında ise halihazırda taraf teşkilinde imkansızlık halinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK' nın ''Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.

Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı ise derdest olan ... 4.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasında davacı olmakla aktif sıfat sahibidir. Nitekim mahkemece bu noktada davacıya dava açması amacıyla süre dahi verilmiştir. Somut olayda ek tasfiyesi istenen şirketin tasfiye sonucunda kayden ve 2018 yılında terkin olduğu halde halihazırda taraf olduğu ...

4.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasının derdest olduğu, bu dosyada taraf teşkilinin yapılabilmesi açısından kayden terkin olunan bu şirkete tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla terkin olan şirket yönünden tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest olan ...

4.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasındaki tüm usuli işlemlerin ve akabinde verilebilecek hükmün infazıyla ilgili iş ve işlemlerinin tam ve eksiksiz sağlanması gerektiği, ancak daha da önemlisi davacının T.C.

Anayasasının m.36 hükmü uyarınca hak arama özgürlüğünün sınırlandırılmaması açısından şirketin ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesinin gerektiği, aksi durumun aynı zamanda davacının mülkiyet hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlali sonucunu doğuracağından bu sonuca yol açılmaması açısından ihyası talep olunan şirketin ihya edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.(Yargıtay 11. H.D.'nin 2017/4351E.sayılı ilamı)

Yapılan açıklamalar karşısında davacının ... ile tasfiye memuru ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davada ihyası talep olunan "Tasfiye Halinde... Limited Şirketinin ... 4.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasında davaya dahilinin sağlanması, bu şirkete yönelik her türlü tebliğ işleminin gerçekleştirilmesi, kararın kesinleşmesi ve infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerinin sağlanması" açısından ...nün ... sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde ...

Şirketi"nin ek tasfiye suretiyle ihyasına, adı geçen şirketin en son tasfiye memuru gözüken ...'un vasisi ...' un ihya edilen şirkete münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun mevcut sıfatı karşısında ücret takdirine yer olmadığına, kararın bir örneğinin ticaret sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve ilanına dair karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...