İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/266 K.2022/457

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasının incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...tarafından ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından açılan konkordato davasında, mahkemece 27/02/2019 tarihli ara kararla geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirketin dilekçesinde bilgileri yazılı çekler yönünden davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın konkordato komiserliğine bildirildiğini, taksitlerin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirketlerin konkordato projesine aykırı davrandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle İİK 308/e maddesi gereğince müvekkili lehine konkordato tasdik kararının kısmen feshi ile tüm tedbirlerin müvekkili lehine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Av.... 12/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur.

Davalılar vekili Av.... 18/06/2022 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmişlerdir.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.

Yapılan açıklamalar karşısında davalılar aleyhine açmış olduğu davanın feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...