İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/36 K.2022/877

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 03.06.2021 tarihinde davacı şirket çalışanı dava dışı ...'ın yönetimindeki, davacı firmaya ait olan ... Plaka Sayılı araç ile davalı ...'a ait, diğer davalı ... yönetimindeki, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... Plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kaza sonrası oldukça yüksek değer kaybına uğradığını, 24.11.2021 tarihinde davalı ...

Sigorta Anonim Şirketine başvurulduğunu fakat başvurularının cevapsız kaldığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00.-TL değer kaybının 03.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç Müvekkil ...

Sigorta A.Ş. tarafından 08.01.2021/2022 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza sonucunda ekiplerce düzenlenen kaza tespit tutanağı uyarınca davacı şirkete ait araç sürücüsü KTK md57 kuralını ihlal etmiş olduğundan %75 ASLİ, ve sigortalı araç sürücüsü KTK md.52 kuralını ihlal etmiş olduğundan %25 TALİ kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, eksik evrakla kendilerine başvuru yapıldığından,

usule uygun bir başvuru olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu ve tazminat miktarı konusunda toplanmaktadır.

Olaya ilişkin hasar dosyası, trafik kazasının oluşumuna ilişkin tespit evrakları ve alınan bilirkişi raporları, toplanan sair deliller, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

03.06.2021 tarihinde saat 11:15 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi ... Caddesi kavşağında, sürücü ... yönetiminde ... Caddesi üzerinden kavşağa giren ... plakalı aracın sol yan kısmına, ... plakalı aracın solundan, sürücü ... yönetiminde ... Caddesi üzerinden kavşağa giren ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 25.07.2022 tarihli cevabi yazısı ekinde yer alan; ... şase numaralı, ... plakalı ... marka, ... tipi, 2020 model otomobilin dava konusu hasarına ilişkin olarak açılmış olan ... sayılı hasar dosyası kapsamında hazırlanmış 02.10.2021 tarih, ... sayılı kesin ekspertiz raporunda, 20.113 km kullanım mesafesinde olan aracın onarımı için değişmesi gereken parça bedeli 37.129,31 TL, işçilik bedeli 6.375,00'TL olmak üzere toplam tutar ıskonto dahil KDV hariç 44.156,88 TL olarak hesaplanmış, yazı ekinde yer alan Ağır Hasar (Pert) Bilgisi' nde, ... şase numaralı, ... plakalı aracın 03.06.2021 tarihli hasarı (Dava konusu hasar) nedeniyle çekme belgeli olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.

Böylece, Dosyada mevcut belgelerden, davacıya ait ... şase numaralı, ... plakalı aracın 03.06.2021 tarihli hasarı nedeniyle pert total olarak değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davacıya ait aracın aracının pert total işlemi görmüş olması nedeniyle zararı muadil araçların rayiç değeri ile karşılanıştır. Bu nedenle davacının araç değer kaybı talep edemeyeceği anlaşıldığından (Emsal: Yargıtay I7.HD nin 13/04/2016 tarih ve 2015/19181 E. 2016/4684 K., aynı dairenin 04/11/2014 tarih ve 2015/5643 E. 2016/13009 K., yine 20/02/2017 tarih ve 2016/7867 E. 2017/1668 K.) davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP

HAKİM