İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/890

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/37Karar2022/890Tarih13 Aralık 2022Okuma4 dk · 821 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Aralık 2022
Esas no
2022/37 Esas
Karar no
2022/890
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
14/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

821 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketçe ticari yarar amacıyla tahsis edilen ... plakalı aracın, 16/03/2019 tarihi saat 12:09 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi'nde seyir halinde iken; ...

Ltd.Şti. maliki olduğu ...a sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıtanın kusurlu şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası sonucu mağdur aracın onarım için 7 gün tamirhanede kaldığını ve 7 günlük kazanç kaybı zararı oluştuğunu, müvekkilince kazanç kaybı zararının giderilmesi ve mağduriyetin maddi karşılığı hesabı için bilirkişiye başvurulduğunu, inceleme neticesinde günlük kazanç kaybı bedelinin olarak 170,00-TL öngörüldüğünü ve 7 günlük tamir süresi için 1.090,00-TL'lik zarar tespit edildiğini,

ayrıca zarar gören araçtaki hasar durumu tespiti için 198,31-TL ekspertiz masrafına katlanıldığını, yapılan masraf ve katlanılan kazanç kaybının tahsili çin davalılar aleyhinde ...

19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunmadıkları görülmüştür. Dava, davacıya ait ... plakalı araca, davalı şirketin işleten davalı ... ın sürücü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacıya ait aracın tamir süresince oluşan kazanç kaybının tahsili için yapılan icra takibine yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyanın Hesap Bilirkişisi ... ve Kusur Bilirkişisi ...'a verilerek; tüm dosya kapsamı ve davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp; davaya konu kazadaki kusur durumu, davacıya ait aracın tamir süresi ve bu tamir süresince davacı defter ve belgelerine göre davacının kazanç kaybının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise takip tarihi itibariyle ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından yapılan inceleme neticesinde " ... plakalı aracın sürücüsü ... ın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü Mesut Uçarın kusursuz olduğu,

... plakalı aracın makul onarım süresinin 4 gün olduğu, ... plakalı aracın günlük 170.-TL ticari gelirinin olabileceği, bahse konu aracın 4 gün tamirde kalması sebebiyle 680,00.-TL (170.-TL x 4 gün), İcra takibine konu edilen alacağa hükmedilmesi durumunda asıl alacak faiz olmak üzere toplam alacak tutarının 1.000,04.-TL olduğu ve tahsil tarihine kadar %9 faizi talep edilebileceği" 07/06/2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Alınan kök rapor taraflara tebliğ edilmiş, bilirkişilere davacı defter ve belgeleri üzerinden inceleme yaparak, kazanç kaybı zararı olup olmadığı yönünde rapor düzenlenmesi istenilmiş olmasına rağmen, raporun defter ve belge incelemesi yapılmadan düzenlenmiş olması nedeniyle dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilerek, davacı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı davacının bir zararının olup olmadığı, zararı var ise defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak,

bu aracın davacının ticari faaliyetinde kullanılamamasından dolayı doğan zararın ne kadar olduğunda dair denetime açık rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle ek inceleme yapılmak üzere dosyamız bilirkişilere tevdi edilmiş, " ... plakalı aracın sürücüsü ... ın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...ın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın makul onarım süresinin ait takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, dava konusu ... plakalı araç segmentinde bir aracın çalışmamasından kaynaklı günlük 170.-TL kazanç kaybı olabileceği, bu durumda kazan kaybının tamir süresi dikkate alınarak seçenekli olarak hesaplandığı,

icra tal konu edilen alacağa hükmedilmesi durumunda asıl alacakt faiz olmak üzere toplam alacak tutarına tahsil tarihine kadar %9 faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı" 21.10.2022 tarihinde rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının trafik kazasında hasarlanması nedeniyle aracının tamirde kaldığı süre zarfında uğranılan kazanç kaybının ve ekspertiz incelemesi yaptırılması bakımından katlanılan masrafın, kazaya dolayısı ile zarara kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan davalılardan tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettikleri takibin durduğu görülmüştür.

Davacı tarafça ... plaka sayılı aracın 7 gün tamirde kaldığı, bu süre zarfında kazanç kaybına uğranıldığı iddia olunmuştur. Davacının aracından ne şekilde gelir elde ettiğini gösterir ve aracını ticari bir işte kullandığına ilişkin dosya kapsamında mevcut herhangi bir fatura veya başka bir belgesinin bulunmadığı, aracın tamirde kaldığı süre boyunca başka bir araç kiraladığına veya buna ilişkin hizmet aldığına dair bir delilinin de mevcut olmadığı anlaşılmış, davacının ... plakalı aracının tescil kaydına göre ticari araç olmasının tek başına kazanç kaybının olduğunu göstermeyeceği, davacının davasının ispatlayamadığı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 13/12/2022

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/37, K. 2022/890, 13 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/37
Karar No
2022/890
Tarih
13 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/37 K.2022/2061
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/901
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/1167
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/37 K.2022/897
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/736
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/39 K.2022/920

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.