İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/472 K.2022/931

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesi ile ihyası talep olunan şirket hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest bulunan ...E.-... K.sayılı iflas kararı nedeniyle ticaret sicilden silindiğini, 19/04/2021 tarihinde resen tescilinin yapıldığını, şirket aleyhine ... 1.SHM nin ...E.sayılı dosyasına istinaden ortaklığın giderilmesi davasının açılmış olup halen derdest olduğunu, şirket malları tasfiye olunmadığından şirketin ihyası için mahkemece süre verildiğini, bu nedenle sicildeki terkin kararının kaldırılmasını, tasfiye memuru atanmasını, şirketin ihya olunmasını talep etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davalı sicil müdürlüğüne tebligat yapılmış olup inkar eder konumundadır.

Yargıtay uygulaması gereği aleyhine dava açılması gereken ve tasfiyeyi gerçekleştiren ... 3. İflas Müdürlüğüne yönelik aynı yönde dava açılması için davacı vekiline süre verildiği, ... 8.ATM de amaçla dava açıldığı, akabinde iflas müdürlüğüne dahi e tebligat yolu ile dava dilekçesinin gerek 21/11/2022 tarihli tutanağın tebliğ olunduğu, bu suretle tensip tutanağının tebliğ işleminin gerçekleştiği, cevap dilekçesi sunulmadığı, davanın inkar olunduğu açıktır.

Taraflar arasındaki tartışma kesinleşen iflas kararı üzerine terkin olan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Şirket hakkında iflas kararı verilmesi, akabinde iflasın kapatılması kararı verilmesi sonucunda şirket ile ilgili yapılan ilanlar sonucunda sicil kaydının silindiği, adı geçen şirketin sicil kaydı kapatılmış olmakla birlikte ve daha sonradan şirket aleyhine ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı, şirket hakkındaki iflasın kapatıldığı hususunun resen tescil edilerek ilan edilmesi hususunun ise 26/04/2012 tarihli sicil gazetesinde yapıldığı tartışmasızdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen şirketin TTKm.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.

Ek tasfiyesi talep olunan şirketin tasfiyesinin sona erdiği, yapılan ilan sonucunda şirketin kaydının terkin olduğu, bu şirket aleyhine ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasına istinaden ortaklığın giderilmesine dair davanın mevcut olduğu, gelen dosya içeriği ile bu durumun sabit olduğu halde ihyası istenen şirketin 26/04/2012 tarihli sicil gazetesinde yapılan ilan sonucunda şirketin iflasının kapatılmak suretiyle kayden terkin edildiği, adı geçen ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/347E.sayılı dava dosyasında halihazırda taraf teşkilinin imkansız halde bulunduğu anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK' nın ''Ek tasfiye'' başlıklı m.547 hükmü: Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " şeklindedir.

Mahkememiz görevli ve yetkili olup davacı ise derdest olan ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ....sayılı dava dosyasında taraf konumunda olup aktif sıfat sahibidir. Nitekim mahkemece bu noktada davacıya dava açması amacıyla süre dahi verilmiştir. Somut olayda ek tasfiyesi istenen şirketin iflas tasfiyesi sonucunda kayden ve 2012 yılında terkin olduğu halde halihazırda taraf olduğu ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinin...E.sayılı dava dosyasının derdest olduğu, bu dosyada taraf teşkilinin yapılabilmesi açısından kayden terkin olunan bu şirkete tebligat yapılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla terkin olan şirket yönünden tasfiyenin tam ve eksiksiz sağlanması açısından halen derdest olan ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasındaki tüm usuli işlemlerin ve akabinde verilebilecek hükmün infazıyla ilgili iş ve işlemlerinin tam ve eksiksiz sağlanması gerektiği, ancak daha da önemlisi davacının T.C.

Anayasasının m.36 hükmü uyarınca hak arama özgürlüğünün sınırlandırılmaması açısından şirketin ek tasfiye işlemlerini gerçekleştirmesinin gerektiği, aksi durumun aynı zamanda davacının mülkiyet hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlali sonucunu doğuracağından bu sonuca yol açılmaması açısından ihyası talep olunan şirketin ihya edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.(Yargıtay 11. H.D.'nin 2017/4351E.sayılı ilamı)

Yapılan açıklamalar karşısında asıl ve birleşen dosyada davacının davasının kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün ... sicil nosunda kayıtlı ... Şirketi' nin tarafı olduğu ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyanın görülmesi ve verilecek hükmün infazı ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin gerçekleştirilmesi ile sınırlı olmak üzere TTK.nun m.547 hükmü gereği ihya olunması amacıyla ... Şirketi'nin ek iflas tasfiye işlemlerinin yeniden yapılması için sicile yeniden tesciline ve bu suretle ek tasfiyesine karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde TESCİL ve İLANINA, tasfiye memuru olarak taktiren ... 3. İflas Müdürünün atanmasına davalı sicil müdürlüğünün yasal hasım dair karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip