İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/497 K.2025/152

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2019 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "davanın kabulü ile 3.000,00 TL maddi tazminatının (sürekli iş göremezlik zararı) 13/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" dair verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 23/06/2022 tarih ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca kaldırıldığı ve yargılamaya devam edildiği anlaşılan Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılama sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2016 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, ... plakalı aracın kazada kusurlu olduğunu, aracın davalı ... şirketine trafik sigortalı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Toplanan Deliller:

... tarafından hazırlanan 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporu,

..., ... ve ... tarafından hazırlanan 17/11/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu,

15/05/2024 tarihli ... sayılı Adli Tıp Kurumu raporu,

12/06/2023 tarihli ... sayılı Adli Tıp Kurumu raporu,

Adli Tıp Kurumu'ndan .. tarih ve .... karar sayılı rapor,

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması" kenar başlıklı 150.maddesi; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü ihtiva etmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, dosyanın 04/06/2024 tarihli duruşmasına davacı vekilinin iştirak ettiği, bu suretle yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olunduğu, 05/11/2024 tarihinde yapılan duruşmasına ise davacı tarafından katılan olmadığı, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmadığı, davacının duruşma gününden usulüne uygun olarak haberdar olmasına karşın davayı takip eden taraf bulunmadığı, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırıldığı,

işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde de taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, iş bu dava bakımından davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331/3.maddesi gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır