İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/621 K.2022/567

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin ihracat yüklerinin uzun yıllardan bu yana taşımasını gerçekleştiren alt taşıyan olduğunu, Konteynır No : .... Konşimento No(B / L) : .... Yükleme Limanı: ... / Türkiye. Boşaltma Limanı: ... / GANA olan yükleme ile ilgili olarak da taşıma gerçekleştiğini, ancak boşaltma limanında yüklerin alıcısı tarafından çekilmediğini, ...

Limanı'ndan yüklenen .../Ghana Limanı'na eksiksiz şekilde ulaşan yükle ilgili olarak, yükün sahibi olan davalı şirketin boşaltma limanında yükün çekilmemesi sebebi ile müvekkili şirketin uğradığı zararını karşılamadığını, bu nedenle, boşaltma limanı olan .../Ghana Limanı'na liman ardiye masrafı ve konteynır demurajı oluştuğunu, söz konusu konşimentoya konu yükün alıcısı tarafından çekilmemesi sebebi ile armatörün müvekkili şirketi bilgilendirir bilgilendirmez, davalı tarafın da derhal bilgilendirildiğini, davalı şirketin yetkilisi olan ve süreci yöneten ... 'nun,

faturada indirim talebi olacağından bahisle faturaya itiraz ettiklerine ilişkin olarak elektronik posta attığını, yükün beklemesi ve doğan zarara değil, rakama itiraz ettiklerinin, bu mail ve diğer mailleri ile sabit olduğunu, kendilerine indirimin söz konusu olmadığı ve bu bedele ilişkin ve kendi sorumluluklarında olan tutara ilişkin faturanın asıl taşıyan ...

A.Ş. tarafından müvekkili şirkete kesilmiş olduğu, ödemenin yapıldığı ve kendilerinin de çekilmeyen yük sebebi ile bu tutardan sorumlu olduklarının tekrarla iletilmiş olmasına rağmen, maliki oldukları yük ile ilgili olarak ödeme yapmadıklarını, yükün alıcısı tarafından çekilmemiş olduğunu bilmesine rağmen, davalı şirketin, buna karşılık olarak hiçbir çözüm üretici çaba göstermediğini, müvekkili şirketin bu faturaya konu olan bedeli dava dışı ...

A.Ş.' ye tarihinde ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin kendilerine fatura kesilmesini takiben, 05.05.2021 tarihinde davalı şirkete doğmuş olan zarar ile ilgili ve icra takibine konu edilmiş olan faturayı kestiğini, davalı şirketin faturaya itiraz ettiğini, aslında faturayı kabul ettiklerini ama tutarı kabul etmediklerini beyan ettiğini, ödenmeyen fatura ile ilgili olarak ... icra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu icra takibine haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile, İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesi gereğince davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve net vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, deniz taşıma ilişkisi kapsamında taşımadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde davasını, alacağın deniz alacağından kaynaklanması ve deniz taşıma işi kapsamında mevcut itirazın iptali davasının ihtisas mahkemesi sıfatıyla görülmesi için bu davalara bakmakla görevlendirilmiş ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına hitaben yazarak ikame etmiştir.

Ancak UYAP sisteminde tevziden kaynaklı bir problemle denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesine açılmasına rağmen eldeki dava sehven mahkememize tevzi olunmuştur.

Bu itibarla, davacının mahkememize hitaben değil, ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesine hitaben açmış olduğu davanın İstanbul Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu tarafından sehven mahkememize tevzii edildiği anlaşılmakla, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...