İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/559

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/7Karar2022/559Tarih8 Eylül 2022Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Eylül 2022
Esas no
2022/7 Esas
Karar no
2022/559
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı faktoring şirketi ile dava dışı ... ... - ... kredi işlerinden dolayı icra işlemleri başlatlıdığını, ... ... aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas Sayılı dosyası ve 2014/... Sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip borçlusu ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti ile hiçbir bulunmadığını, ... - ... başlatılan haciz işlemi sırasında bir takım makinelerin ... San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne satıldığını beyan etmesi üzerine ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne usulsuz ve hukuksuz işlemler yapıldığını, muhafaza tehdidinde bulunulduğundan takip borçlusu ... ... ...'nun amcası ve firma yetkilisi olan Hasan Salih Baltalıoğlu borcun yeğenine ait olduğunu kabulü ile kefil borçlusu olarak borcu ödediğini, 05/12/2014 tarihinde yine davalı ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas Sayılı dosyasına ilişkin olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/...

Talimat sayılı dosyası ile hukuksuz ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hacze uğradığını, davaya ve tedbire konu bonolara kerhen imzalamak zorunda kaldıklarını, aksi takdirde işyerinin tamamen kapanması ve iflasını mucip alacağı gibi taahhüt edeli siparişlere ve taahhütleri yerine getirilemeyecek olduğundan davalı şirket ile müvekkilinin hiçbir hukuki ve borç ilişkisinin bulunmadığını beyanla, icra takibinin durdurulması ve ihtiyati tedbir talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, dava dışı borçlular ... ile ... ... - ... aleyhine takip başlatıldığını, takibe konu çekin müvekkili ile ... ... arasında imzalanan faktoring genel sözleşmesi ile 28/08/2014 tarihli alacak bildirim formu ile birlikte alındığını, takip borçluları lehine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Değişik Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde ... İstanbul adresinde yapılan hacizde dava dışı ... San. ve Tic.

Ltd. Şti'nin yetkilisi malik ... tarafından anılan şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, alacaklısının ... A.Ş. Borçlusunun ... ... - ... Hizmetleri olduğu, ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı dosyayla bağlantılı ... İcra Müdürlüğünün 2014/...

Talimat sayılı dosyası dosyasında aynı adreste aynı şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğu ve takibin devamına karar verildiğini, dosyanın bilahare infaz edilerek 4 adet taşınmazın muhafaza altına alındığını, 15/12/2014 tarihinde yeniden haciz mahaline gidildiğini, uzlaşma sağlanarak davacı ... ile ile protokol imzalandığını ve uyuşmazlık konusu konusu edilen bonoların teslim alındığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı takip borçluları ... ... - ... Ve Tic. Ltd.

Şti. Aleyhine 06/12/2014 keşide tarihli 20.000,00-TL bedelli çekin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyanla davacının iddalarının yerinde olmadığını, muhafaza tehdidi olmadığını, bonoların vade tarihi geldiğinden dolayı huzurdaki davayı açtığını, alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hüküm edilerek, davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

Dosyanın 19/04/2022 tarihinde yapılan duruşmasına katılan taraf olmamış, davacı tarafından herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacının duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK md 150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Dosya kapsamından davacı veya davalı vekili tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 19/04/2022 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği anlaşılmakla, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin HMK md 331/3 gereği davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK.nın 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 80,70-TL olup, peşin alınan 853,90-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 773,20-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki AAÜT m.7/1 hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Mahkememizce verilen kararın niteliği gereğince davalının kötü niyet tazminatı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, tarafların ve vekillerinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.08/09/2022

Katip ... Hakim ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/7, K. 2022/559, 8 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/7
Karar No
2022/559
Tarih
8 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/500
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/771
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/970
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/698
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/581
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/7 K.2022/759

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.