İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2022/692

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin aydınlatma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete yıllardır aydınlatma ürünleri sat öde sistemi ile satmakta olduğunu, bundan dolayı sattığı mal ve hizmetleri faturalandırdığını, müvekkilinin toplamda 5 Milyon civarı Türk Lirasını geçmiş şekilde davalı şirkete mal verdiğini, verilen tüm malları faturalandırdığını ve defterlerine işlendiğini, cari hesaplarda alacaklı gözükmekte olduğunu, davalının sözleşme gereği belirtilen ayda ödemesi gereken hak edişlerini ödemediğini, davalı aleyhine ...

36.İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının işbu takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin tüm ferileri ile birlikte devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, ayrıca ihtiyati haciz ile alacakları teminat altına alınmaz ise tahsil kabiliyetinin düşeceğini, bundan dolayı ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davanın ...bul 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinde birleştirme talep edilen ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP kaydı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede; ... 16.ATM davası ile bu davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, aynı sözleşmeye dayalı olduğu, sadece borçların dönemlerinin farklı olduğu, tek bir cari hesap incelemesi ile çözüme ulaşmanın mümkün olması, her iki dosyada yapılacak inceleme-tahkikat işlemlerinin, toplanacak delillerin aynı olduğu, iki dosya arasında maddi ve hukuki irtibat bulunduğu, birleştirme talep edilen dosyanın 05/07/2022 tarihinde yani mahkememiz dava dosyasının açıldığı 28/10/2022 tarihinden önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun "Davaların Birleştirilmesi'' başlıklı 166. Maddesine göre;

(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği, basit yargılama usulüne tabi davada usul ekonomisi ilkesi gereği mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KATİP

HAKİM