İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/765 K.2022/701

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...'un maliki olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olmak üzere Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigorta teminatı altına alındığını, davalının sorumluluğunda bulunan otoyoldaki tahta parçasının müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araca saplanması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemelerine göre hasar tazminatı tutarının 7.058,75 TL olarak belirlendiğini, bu bedelin anlaşmalı servis ... ...Şirketi hesabına 27.09.2021 tarihinde ödendiğini,

müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin taraflarına ödenmesi için davalılara rücu mektubu gönderildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edilerek durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; dava dışı sigortalıya kasko poliçesi kapsamında ödenen bedele dayalı olarak rücuen başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden, dosya görev noktasında incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" başlıklı 1481. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta tazminatını ödedikten sonra hukuken sigortalısının yerine geçer. Bu bir kanuni halefiyettir. Sigortalının, gerçekleşen zararın tazmininden sorumlu olanlara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel tutarında sigortacıya ait olur. 22/03/1944 tarih 37/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, bu noktada ilişkinin "Halefiyet" ilişkisi olduğu ve sigortacının, açacağı davanın, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi olduğu açıklanmıştır.

Kasko sigortacısı davacı tarafından halefiyete dayanılarak açılan eldeki davanın, açıklandığı üzere sigorta poliçesinden doğmaması nedeniyle TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davacının sigortalısının gerçek kişi ve ... plakalı aracın kullanım amacının ticari değil hususi olduğu, dava dışı sigortalının tacir olduğu ve aracın ticari amaçla kullanıldığı yönünde bir iddianın da bulunmadığı, uyuşmazlığın aracın hasar bedeline dayandığı ve ticari işletme ile ilgili bir husustan da doğmaması nedeniyle nispi ticari dava sayılamayacağı, bu nedenle Mahkememizin görevsiz olduğu,

görevli Mahkemenin, dava konusu talebin niteliği itibariyle haksız fiile dayanmakla Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸...-imzalıdır Hakim ... · ¸...-imzalıdır