Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2022/734

Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; 19.06.2010 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresinde olup, davacının da yolcu olduğu ... plakalı aracın seyir halindeyken virajı alamayarak dere yatağına düşmesi neticesinde tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00’er TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

... sigorta şirketi ile birlikte diğer davalılar haklarında açılan davanın ön inceleme duruşması yapılmadan davalılar Necmettin Karaismailoğlu ile ruhsat sahibi şirket bakımından dosyanın tefrik edilerek yeni esas kaydıyla davaya devam edildiği ve davalı şirket yönünden tensiben davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesinden sonra bu davalı yönünden davadan feragat edilmesine rağmen incelemeyi yapan daire tarafından feragate yönelik herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 13.05.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı işlemlerinden olup, vekâletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin beyanına istinaden davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.