İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2022/1011

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kullanımında olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı 30/05/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 593.542,96 TL kaçak elektrik bedeli, 2.532,45 TL gecikmiş gün faizi ve 455,84 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 596.531,25 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça İstanbul 11. ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle iki davanın birleştirilmesine, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemli İstanbul 11. ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, davalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.

Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir.

Mahkememize ait ... E sayılı dosyası incelenmiş; eldeki davanın davalısı tarafından davacı aleyhine, eldeki davaya dayanak H-... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden düzenlenen 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL bedelli faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talepli dava açıldığı görülmüştür.

HMK'nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, mahkememize ait ... sayılı dosyasında, eldeki davanın davalısı tarafından davacı aleyhine, dava konusu yapılan H-... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na ilişkin düzenlenen faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği; eldeki davanın da aynı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin ferileriyle birlikte tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, mahkememizde açılan davada verilecek kararın, eldeki davanın sonucunu etkileyeceği, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı