İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/898 K.2023/480

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalıların 14.06.2022 tarihinde bir araya gelerek metal emtea ticaretine ilişkin olarak bir işbirliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmede belirlenen işin tanımına göre davalıların müvekkiline aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme gereği müvekkilinin çalışmaya başladığı,

daha sonra davalılar tek başına aldıkları karar ile sözleşmeyi sonlandırdıklarını ve müvekkiline ekte sunulan protokolü imzalatmaya çalıştıklarını, ancak müvekkilinin protokolü olduğu şekli ile kabul etmediğini, protokolün 2. maddesinde taraflar arasında sözleşmenin varlığı ve protokolün imzasından sonra taraflar arasında yapılmış yazılı ve sözlü sözleşmelerin geçerli olmadığı davalılarca kabul edildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan 12.000 USD alacağı bulunduğunu, davalılar tarafından elden ödenen 1.000 USD'nin ödenmesi düşüldükten sonra kalan 11.000 USD'nin ödenmesi için davalılara ...

16.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ödeme yapılmayınca bu kerre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000 USD alacak için davalılara karşı ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiği ve davalılarca takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri de yapılmış olmakla birlikte anlaşma sağlanamadığını, anlatılan nedenlerle; davalıların ... 14.İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama gider ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlatmış olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığından dolayı ödeme emrine haklı nedenle itiraz edildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile yalnızca bir işbirliği toplantısı yapıldığını, ancak bu protokole davacının uymadığını, davacı tarafından müvekkiline sağlanan hiçbir hizmet olmadığını, verilmeyen bir hizmetin bedelinin de olamayacağının açık olduğunu, davacının dilekçesinin 2.maddesinde iddia ettiği gibi bir protokol sözleşmesi olmadığını, davacının sağladığı bir hizmetinde bulunmadığını,

müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve kötüniyetli olarak ... 14.İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine haklı nedenle itiraz ettiklerini kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal düzenlemelere göre Türk vatandaşları arasında dolar üzerinden hizmet sözleşmesi yapılmasının da hukuka aykırı olduğunu, dosyaya gelen yazı cevabında da görüldüğü gibi müvekkilş ...'ın şahsi bir ticari faaliyeti olmadığını, davacıdan böyle bir hizmet almaya da ihtiyacı olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı para döviz Euro İcra Takibi, döviz alacağını Türk parasına çevrilmesi ve Türk parası üzerinden icra takip talebinde bulunması ile açılabildiğini,

İcra Kanunu Takip talebi ve muhtevası başlıklı 58. Madde de takip talebinde olması gerekenlerin belirtildiğini, Yargıtay kararlarında, yabancı para döviz euro icra takibi yapılabileceğini; takip talebinde fiili ödeme günündeki Türk parasını istenebileceğini ve ancak harcın takip tarihindeki Türk parası karşılığı olarak yatırılıp, sonra tamamlanacağına karar verildiğini, alacak yabancı para döviz euro ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiği 4949 sayılı kanun tarafından 58.maddenin ikinci fıkrasının üçüncü bendinde yapılan değişiklikle düzenlendiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte başlatılan icra takibinde yabancı para cinsinden takip başlatıldığını, yabancı para biriminde faiz talep edildiğini ve kanunda belirlenen hükümlerin hiçbirine uyulmadığını, hukuka aykırı takip talebiyle başlatılan icra takibinine yapmış oldukları haklı itirazlar üzerine davacı tarafından açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkiline ücrete tabi herhangi bir hizmet verilmediği ve hiçbir iş yapılmadığını, müvekkilinin alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığından asıl alacak, faiz ve ferilerden oluşan Türk Parasını Koruma Kanuna aykırı olarak başlatılmış takip talebi konusu borcun tamamına, işlemiş faizine ,

faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etme ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığı için davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bununla birlikte arabuluculuk ücreti de dahil tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli şekilde takip başlattığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, ödeme emrine haklı nedenle itiraz edildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli şekilde itirazın iptali davasını açtığını, davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin bu davada davalı sıfatı bulunmadığını,

davacının her ne kadar müvekkili ... ile diğer davalı ... arasında metal emtia ticaretine ilişkin bir sözleşme sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmeye göre müvekkil şirkete ve diğer davalının kendisine aylık 2.000 USD ücret ile aralık ayı sonunda hesaplanacak primi ödemeyi kabul ettiğini beyan etmişse de davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, takip dayanağı olarak sunulan işbirliği toplantısı başlıklı 16.06.2022 tarihli belgede müvekkili şirketin herhangi bir imzası bulunmadığı gibi müvekkili şirkete ücrete tabii olacak herhangi bir hizmet de verilmediğini, verilmeyen hizmetin bedelininde olmayacağını,

müvekkilinin bu davada davalı sıfatı bulunmadığının açık olduğunu, sıfat yokluğu itirazında bulunduklarını, Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, haksız ve kötüniyetli olarak ...14. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine haklı nedenle itiraz ettiklerini kabul anlamına gelmemekle birlikte yasal düzenlemelere göre Türk vatandaşlarının Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkındaki kanundaki düzenlemeye göre dolar üzerinden hizmet sözleşmesi yapılması da hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yabancı para döviz euro icra takibi , döviz alacağını Türk parasına çevrilmesi ve Türk parası üzerinden icra takip talebinde bulunması ile açılabileceğini, İcra Kanunu Takip talebi ve muhtevası başlıklı 58. madde de takip talebinde olması gerekenlerin belirlendiğini, Yargıtay kararlarında,

Yabancı para döviz euro icra takibi yapılabileceğini; takip talebinde fiili ödeme günündeki Türk parasını isteyenebileceği ve ancak harcın takip tarihindeki Türk parası karşılığı olarak yatırılıp, sonra tamamlanacağına karar verildiğini, alacağın yabancı para döviz euro ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin takip talebinde gösterilmesi gerektiği 4949 sayılı kanun tarafından 58. maddenin ikinci fıkrasının üçüncü bendinde yapılan değişiklikle düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte başlatılan icra takibinde yabancı para cinsinden takip başlatıldığını,

yabancı para biriminde faiz talep edildiğini ve kanunda belirlenen hükümlerin hiçbirine uyulmadığını, hukuka aykırı takip talebiyle başlatılan icra takibinine yapılan itirazlar üzerine davacı tarafından açılan haksız davanın reddi gerektiğini, Müvekkilinin davacıyla herhangi bir sözleşme yapmadığı ve de müvekkiline ücrete tabi herhangi bir hizmet verilmediğini ve hiçbir iş yapılmadığını, Müvekkilinin alacaklı görünene hiçbir borcu bulunmadığından asıl alacak, faiz ve ferilerden oluşan Türk Parasını Koruma Kanuna aykırı olarak başlatılan takip talebi konusu borcun tamamına, işlemiş faizine,

faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettiklerini, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin haksız ve kötüniyetle başlatıldığını, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk ücreti de dahil tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşme ve protokol örneği, ... 16.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları celp edilmiş incelenmiştir.

Dava, sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle itirazın iptali davası açısından dava şartlarının mevcut olup olmadığının incelenmesi zorunludur.

Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile icra takibinin İİK 58/3. maddesinde düzenlenen hükümlere uygun olmadığını, bu nedenle geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yasal düzenlemeye bakıldığında:

2004 s. İcra ve İflas Kanunun "Takip Talebi ve Muhtevası" başlıklı 58. maddesinin 3. fıkrasında "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi"nin takip talebinde gösterilmesi zorunludur.

Yargısal içtihatlara bakıldığında;

Y. HGK 12/05/1999 TARİH VE 1999/12-271 E. - 99/301 K.SAYILI İLAMINDA

"... O halde; alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır..."

İSTANBUL BAM 45. HD. 2022/1871 E. 2023/267 K. SAYILI İLAMINDA

"...TBK’nın “Ülke parası ile” başlıklı 99. maddesinde “Konusu para olan borç Ülke parasıyla ödenir. Ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödeme yapılması kararlaştırılmışsa, sözleşmede aynen ödeme veya bu anlama gelen bir ifade bulunmadıkça borç, ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parasıyla da ödenebilir.

Ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ve sözleşmede aynen ödeme ya da bu anlama gelen bir ifade de bulunmadıkça, borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesini isteyebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu hüküm uyarınca, yabancı para borcunun vadesinde ödenmemesi halinde, alacaklının bu alacağını aynen, vade veya fiili ödeme günündeki rayice göre Türk parası ile ödenmesini isteyebileceği kabul edilmiştir.

Ancak, İİK’nın 58/3. maddesi uyarınca, alacaklı tarafından yapılan icra takibinde alacağın yabancı para olması hâlinde, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı yada harca esas Türk Lirası karşılığı takip talebinde gösterilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 3. HD. 11/11/2021 tarih 2021/761 Esas 2021/11255 Karar, Yargıtay 12. HD. 30/10/2015 tarih 2015/19396 Esas 2015/29887 Karar, Yargıtay 19. HD. 06/10/2011 tarih 2011/1648 Esas 2011/12074 Karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)..." şeklinde ifade edilmiştir.

Bu itibarla, yabancı para cinsinden yapılan icra takiplerinde mutlak suretle alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı yada harca esas Türk Lirası karşılığı ödeme emrinde gösterilmesi zorunludur. Zira, anılan Yasa hükmü Devletin hükümranlık / egemenlik hakkı kapsamında olup, doğrudan kamu düzenine ilişkindir. Dolayısıyla, kamu düzeninden olan bu hususun yargılamanın her safhasında taraflarca ileri sürülmese dahi resen mahkememizce de nazara alınması zorunludur.

Somut olayda, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; takip talebi ve ödeme emrinde, yabancı para alacağının hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve Türk Lirası karşılığı gösterilmediği gibi yabancı para alacağının harca esas Türk Lirası karşılığı da yazılmamıştır. Anılan yasa hükümlerinin emredici nitelikte olduğu, takip talebinde emredici yasa hükümlerine uyulmadığı, açıklanan nedenlerle 2004 s. İİK 58/3.maddesi hükmü uyarınca geçerli bir ilamsız bir icra takibi bulunmadığından özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/2. ve HMK 115.madde hükümleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır