Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/900 K.2023/627

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 34119142.. poliçe nolu müşterisi ...'a ait ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın karıtığı kaza nedeni ile aracında maddi hasar oluştuğunu. Kazada ...'un %100 kusurlu olduğunu. Davalı tarafından başvuruya ilişkin olarak 2.248,48-TL'lik ödemede yapıldığını. Bu ödemenin müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybını karşılamadığını. Bu nedenle 500,00-TL değer kaybının davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin yetkisiz olduğunu. Çağlayan Adliyesi Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu. kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkili şirket tarafından dava konusu değer kaybı tazminatı ve hasar bedelinin ödendiğini, bakiye tazminat bedeli bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybının kısmen 500,00-TL olarak davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından makine mühendisi ile trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin 06/03/2023 tarihli raporunda;

"1-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü...'nin; Karayolları Trafik Kanunu'nun (57/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (109/c-3) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/h) " Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama " maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğuna,

2-) ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'in: Karayolları Trafik Kanunu'nun " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin " Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı (101/a) dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğuna,

3-) Raporumuzun 2. Bölümüne detayları ile açıkladığım üzere, kaza sonucunda araçta oluşan hasarın değer düşümüne sebebiyet verdiği, kaza tarihi itibari ile değer düşümünün 11.000 TL olduğunu" bildirmiştir.

Davacıya ait ... plakalı araçta 01/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin kusuru dikkate alındığında 11.000,00.-TL tutarında değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin 2.248,48-TL davacıya değer kaybı bedeli olarak ödeme yaptığı da dikkate alınarak, davanın kabulü ile bakiye 8.751,52-TL değer kaybı zararının 17.12.2021 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

8.751,52-TL değer kaybı zararının 17.12.2021 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 597,81-TL harçtan, 80,70-TL peşin harç, 179,90-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 260,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 337,21-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı, 179,90-TL ıslah harcı ile 2.132,25-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 2.473,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 8.751,52-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

İş bu kararın gerekçesi 31/07/2023 tarihinde yazılmıştır.

Katip .... · ✍e-imzalı Hakim ...... · ✍e-imzalı