İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/10 K.2023/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...Ticaret Ltd. Şti. yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı .. Tic. Ltd.

Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 4.074,44 TL tutarında alacağı bulunmadığını, müvekkil şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun meydan geldiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ...

8. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş, arabuluculuk toplantısına icabet etmemiş;

borca, masrafa, faize ve tüm fer’ilerine itirazda bulunduğunu, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalının, taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesinin kötü niyetli olduklarını açıkça ortaya koyduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu borca, masrafa,

faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi, taşımaya ilişkin fatura suretleri, cari hesap ekstresi, davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, incelenmiştir.

Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan açık hesap usulü işleyen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 21/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile dilekçe ekinde sunmuş olduğu protokole istinaden davalı tarafından kendilerine ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını fakat taraflar arasında imzalanan sulh protokolüne göre anlaşma gereği dosya kapsamında mahkemece hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı tarafından ödeneceği kabul edildiğinden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 20/03/2023 tarihli sulh protokolünde, tarafların dava konusu uyuşmazlık hakkında anlaşmaya vardıkları, bu suretle davalının dava konusu alacağı protokole uygun şekilde davacı tarafa ödediği belirlenmiştir.

Protokol içeriğinde dava dosyasına atıfta bulunularak yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk yargılama gideri yönünden de anlaşma sağlanmıştır.

20/03/2023 tarihli Sulh Protokolünde imzası bulunan taraf vekillerinin vekaletnameleri incelenmiş, "sulh olma" ya ilişkin vekaletnamelerinde özel yetkinin ayrı ayrı mevcut olduğu, bu noktada usuli bir eksiklik de bulunmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, sulh çerçevesinde uyuşmazlığın son bulduğu, sulh anlaşmasının davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olduğu, taraflar anlaşma ve sulh çerçevesinde artık davanın konusu kalmadığını beyan ve talep ettiklerinden ve bu hususu protokolde açıkça kabul ettiklerinden; sulhe ilişkin yasal düzenlemeler ve taraflar arasında imzalanan protokol çerçevesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, Mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarca yapılan masrafların kendi üzerilerinde bırakılmasına,

lehlerine ya da aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk yargılama giderinin ise davalı taraf üzerinde bırakılmasına yönelik protokolde mutabakata varıldığından protokol çerçevesinde arabuluculuk yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · E- İmza Hakim · E- İmza