İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2023/382

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/274Karar2023/382Tarih27 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.196 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2023
Esas no
2023/274 Esas
Karar no
2023/382
Dava
İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.196 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı- Borçlu tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Davalı tarafın borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, ...

20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamsız icra takibine konu alacakların taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereği 2022 Aralık ayı fuzuli işgal tazminatı bedeli ile 2022 Aralık ayı bakiye elektrik bedeli olduğunu, davalı tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü'ne yapılan itirazda da belirtildiği üzere söz konusu kira sözleşmesinin ...

A.Ş. ile imzalandığını, sözleşme devir protokolü gereği müvekkili firma sözleşmenin tarafı haline geldiğini, kira sözleşmesinin tarafı haline gelindiğinden tüm hak ve borçların müvekkili firmaya geçtiğini, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereği fuzuli işgal tazminatı alacağı olduğunu, alacağın taraflar arasında akdedilmiş olan ilgili kira sözleşmesinin 26. maddesine binaen talep edildiğini, ...

59. Noterliği'nin... tarih, ... yevmiye no'lu ihbarnamesi ile kira sözleşmesi uyarınca davalıdan fuzuli işgal bedeli talep edileceğinin bildirildiği, Cari hesap ekstresi ile durumun sabit olduğunu, ... no'lu 51.035,00 TL bedelli fatura ile alacağın varlığını açıkça gösterdiği, faturaya davalı tarafından itiraz edilmediği,

takipte yer alan 2022 Aralık ayı bakiye elektrik bedeli yine taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereği doğmuş olan elektrik giderine ilişkin olup borcun doğduğu yine cari ekstre ile de sabit olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, 31.03.2023 tarihinde gerçekleşen toplantı sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile ... 20. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın itirazın iptaline, İcra takibin aynen devamına, Haksız yere yapılan itiraz nedeniyle yasada belirlenen %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

... 20.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, Taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi ve devir protokolü, ... Nolu 51.035,00 TL bedelli fatura sureti, ... 59.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi celp edilmiş incelenmiştir.

Dava, kira sözleşmesinin feshi sebebiyle tazminat ve ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine istemine ilişkindir.

Davanın esasına geçilmeden evvel, öncelikle görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve görev hususu kamu düzenine ilişkin olduğunun taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi hakim tarafından da yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur.

... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra dosyasında, davalı borçlu ödeme emrine karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; davacı takip alacaklısı ile aralarında kira sözleşmesi kapsamında kiralayan - kiracı ilişkisinin devam ettiğini, bu nedenle kira sözleşmesinin feshi sebebiyle tazminat istenilemeyeceğini, borcu olmadığını savunarak borca itirazda bulunmuştur.

Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; davalının borca itiraz dilekçesinde de ifade edildiği üzere taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu, akdedilen kira sözleşmesi uyarınca tazminat alacağının doğduğu, kira sözleşmesinin 26.maddesi uyarınca kira sözleşmenin feshedilerek tazminat ve ortak gider alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan ... 59. Noterliğinin ...tarihli ihbarnamesinde, davacı ile davalı arasında kira sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, davalının kiracı olduğu, kira sözleşmesinin 26.maddesi uyarınca bir yıllık kira sözleşmesinin dolduğu ve üç ay öncesinden yazılı ihbarda bulunularak kira sözleşmesinin feshedildiği ihtar edilmiş, ayrıca ihbarnamede taşınmazın davalı kiracı tarafından tahliye edilerek teslim edilmesi, ayrıca kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın ve ortak gider alacağının ödenmesi talep edilmiştir.

İddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimine göre, taraflar arasında kira sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu sabittir. Yine, mevcut beyan ve anlatımlardan kira sözleşmesine yönelik akdi ilişkinin varlığı noktasında duraksama yoktur. İcra takibine ve eldeki davaya konu edilen alacaklar da; bahsi geçen kira sözleşmesi(akdi borç ilişkisi)nden kaynaklanmaktadır.

Mevcut halde; icra takibine ve eldeki davaya konu alacağın kira sözleşmesi kapsamında olduğu ve uyuşmazlığın temelinin kira sözleşmesinden doğduğu / kaynaklandığı ihtilafsızdır.

Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğundan bu davaya bakmakta Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Yerleşik yargı içtihatları uyarınca kira sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemleri, yukarıda değinilen yasa hükmü uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevi kapsamındadır.(Bkz. Yargıtay 6.HD. 2014/9575 E. 2015/4995 K.. Yargıtay 6.HD. 2013/13565 E. 2014/4533 K.. Yargıtay 6.HD. 2014/2109 E. 2014/2330 K.; somut olaya benzer olarak AVM Dükkan Kira Sözleşmeleri için Sulh Hukuk Mahk. görevli olduğu noktasında bkz. Yargıtay 3.HD. 2022/1400 E. 2022/8406 K.. Yargıtay 3.HD.

2019/2770 E. 2019/5292 K.). Kuşkusuz aynı husus kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar için yani ortak gider masraflarına yönelik açılan davalarda da geçerlidir. (Davacının kira ilişkisini devraldığı ...A.Ş.'nin başka bir kiracı hakkında ortak gidere ilişkin açtığı aynı AVM ve kira sözleşmesi ilişkisine verilen Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna yönelik görevsizlik kararı ve bu kararın onanmasına yönelik birebir emsal içtihat için bakınız.

Yargıtay 6. HD. 2016/8301 E. 2016/5778 K.).

Yapılan açıklamalar ve emsal içtihatlar karşısında; kira sözleşmesi uyarınca kira sözleşmesinin fesih nedenlerinin oluşup oluşmadığı, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin 26.maddesi uyarınca süre bitiminin kira sözleşmesinin feshi sebebi olarak kabul edilip edilmediği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu uyarınca kira sözleşmesinin süresinin bitimi ve öncesinde yapılacak ihtar veya bildirimle uzayıp uzamayacağı, hangi hallerde ve şartlarda kira sözleşmesinin aynı şartlarla süresinin devam edeceği yahut sona ereceği, ...

59. Noterliğinin... tarihli kira sözleşmesinin feshinin sözleşmenin 26.maddesine uygun şekilde feshedilip feshedilmediği, kira sözleşmesinin feshi sözleşmenin şartlarına uygun ise kira sözleşmenin 26.maddesi uyarınca kira bedelinin iki katı tutarında tazminat ödenmesine yönelik şartların bulunup bulunmadığı, kira sözleşmesinin feshi sebebiyle tazminat ve ortak gider masraflarının talep edilip edilemeyeceği hususlarının kira sözleşmesinin incelenmesi, hüküm ve sonuçlarının tartışılması, 6098 s. TBK uyarınca kira sözleşmesine yönelik yasal düzenlemelerin somut olaya tatbiki ve değerlendirilmesi ile incelenmesi,

tartışılması ve değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, bu itibarla kira sözleşmesinin feshine dayalı olarak tazminat ve ortak gider dahil kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin 6100 s. HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde bulunduğu, somut uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki temel ilişki kira ilişkisi olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek,

görevsizlik nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

( Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı üzere;)

1-HMK.'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun tespitine,

2-HMK.nın 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak talep etmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL (NÖBETÇİ) SULH HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine,

3-HMK'nın 20. maddesine göre kararın kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

4-Harç, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yoluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/274, K. 2023/382, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/274
Karar No
2023/382
Tarih
27 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/274 K.2023/246
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/274 K.2023/793
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2023/371
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/277 K.2023/313
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2023/301
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/280 K.2023/351

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.