İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2023/453

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Şubesinden verilen, ... hesap nolu, ... çek seri no'lu 50.000,00 TL bedelli, keşide yeri ... olan19.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi. ...A.Ş. olan çek müvekkil şirketin müşterisi olan ...A.Ş. tarafından lehtar olarak müvekkile keşide edilmiş ve müvekkilİ şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildikten sonra kaybolduğunu, işbu davanın konusu olan 19.08.2022 keşide tarihli çeke ilişkin icra takibinde müvekkilinin borçlu olarak gösterilmemiş olup icra takibinden ve bu çeki elinde bulunduran kişiden,

çek keşidecisi olarak gösterilen ve aleyhine icra takibi yapılan Sanem Matbaacılık'ın müvekkilini haberdar etmesi ile müvekkilinin bilgisinin olduğunu, her ne kadar işbu davaya konu çek ile ilgili yapılan icra takibinde müvekkilinin borçlu olarak gösterilmemiş olsa da;

sahte biçimde çekin lehtarı olarak gösterilen müvekkilin işbu davayı açma zorunluğunun doğduğunu, çekin fotokopisinden anlaşıldığı üzere, arkasında, müvekkil Lehtar ... ve Keşideci ...firması ile hiçbir ilgisi ve ticari ilişkisi bulunmayan ve gerçek veya sanal kişiler olup olmadığı ve kimliği bilinmeyen kişi ve şirketlerin cirosunun bulunduğunu, çekin arkasında atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, kaybolan çalınan çeklere ilişkin savcılık şikayetinde de bulunulduğunu, ayrıca müvekkili tarafından çeklere ilişkin olarak açılan iptal davası kapsamında, kaybolan çeklere işbu davanın da konusu olan çeke ödeme yasağı konulduğunu,

çeki ele geçirenlerin müvekkili adına sahte kaşe yaptırıp, sahte imza ile ciro işlemini gerçekleştirdiklerini, bu kişilerin, müvekkili için sahte ciro yaptıktan sonra, çekten anlaşıldığı ve tahmin edilebildiği kadarı ile, 2 tane daha şirket için sahte kaşe-imza ile ciro yaptırdıklarını, daha sonra, benzer el yazısı ile, 2 şahıs cirosu daha atarak,

farklı bir el yazısı ile 1 kişi için bir imza daha atıldığını, son olarak bir şahsın gidip bankadan çeki tahsil etmek istediğini, müvekkilinin buna ilişkin olarak savcılık şikayetinde bulunarak soruşturmanın halen devam ettiğini, tüm bu nedenlerle ... hesap nolu, ... çek seri no'lu 50.000,00 TL bedelli, keşide yeri Ankara olan 19.08.2022 keşide tarihli, keşidecisi ... A.Ş. olan çekin istirdadı ile müvekkiline iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ;

...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı CBS'nin ... soruşturma nolu dosyalarının tüm UYAP kayıtları getirtilerek incelenmiştir.

Dava, çekin istirdadı istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2022/608 Esas sayılı dava dosyasında yargılamaya devam edilirken; 10/05/2023 tarihli 2. celsenin (6) nolu ara kararı gereği; "Davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... ile ilgili davadan feragat etmesi ve bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilmesi talebi uyarınca; davalı ... yönünden vaki feragat uyarınca işlem yapılmak ve karar verilmek dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine" karar verilmiştir.

Eldeki dava dosyası, anılan ara karar uyarınca tefrik edilen davadır.

Davacı vekili 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin ... isimli birisini tanımadığını, müvekkilinin ... ismini yalnızca çek görüntüsünün üzerinde çekin cirantalarından birisi olarak gördüğünü, davaya konu çekin müvekkilinin elinde hiç bulunmadığını, keşidecisi tarafından müvekkiline gönderilirken kargo aşamasında kaybolmuş veya çalınmış bir çek olduğunu, bu sebeble ... diye gerçek bir kişinin olup olmadığı ve çek fotokopisi üzerindeki bu isim altındaki TC kimlik numarasının gerçek olup olmadığı veya gerçekte kime ait olduğunun bilinmediğini, bu nedenle, fiili durum itibarı ile usul ekonomisi ilkesi uyarınca davalı ... yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, feragat beyan dilekçesinde adı geçen (Av.... ile Av. Figen Alpdemir) vekillerin vekaletnamesinde "davadan feragat"e yönelik özel yetkisinin bulunduğu görülmüş, bu noktada usuli bir eksiklik olmadığı anlaşılmıştır.

Feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307).

Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye de mahkûm edilir.

Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacının talep sonucundan davalı ... yönünden kayıtsız ve şartsız olarak vazgeçtiği, davacı vekillerinin davadan feragate ilişkin vekaletnamesinde özel yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla, tefrik edilen eldeki dava yönünden vaki feragat uyarınca davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E- İmza Hakim ... · E-İmza