İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2025/507

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili İdare ...

3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile ... sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, kuruluş Yasasının 13. maddesinde İdarenin gelirleri sıralandığını, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılmasına karşılık abonelerden ücret alınması hususu öngörüldüğünü, 2560 sayılı ...

Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun... tarih ve ... sayılı yasayla değişik 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ile çevreyi kirletmeyecek tedbirlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağı ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere Tarifeler Yönetmeliği hazırlandığını, tacir olan borçlunun, iş yeri olarak kullandığı ... adresinde kullanmak üzere müvekkili idare ile ... tarihinde imzaladığı ... numaralı sözleşme ile İdaremiz kayıtlarına abonelik tesis ettiğini, yapılan incelemede ...

Tic Ltd Şti yetkilisinin evrakları ile birlikte Şube Müdürlüklerine gelerek; ... İlçesi, ...Mahallesi, ... No:... adresine ... tarihinde... nolu sözleşmeyi yaptığının tespit edildiğini, bu sözleşmenin, ilgilisinin ...

Şube Müdürlüğüne istek iptal başvurusu yapması üzerine 13/02/2020 tarihinde iptal edilmiş ve su aparatla kapatıldığını, Fakat iç tesisatta arıza olduğu ve su kullanımının devam ettiği görülerek izinsiz su kontrol iş emri neticesinde ilgili adreste kontrol yapıldığını, ... nolu sözleşmenin evrakları incelendiğinde kira kontratının 01/12/2019 tarihinde başladığı ve 3 (üç) yıl geçerli olduğu görülecektir.

Bu nedenle ... adresinde...Şti adına 25/08/2020 tarihinde tek taraflı resen yenileme sözleşmesi yapıldığını ve aynı gün ...sayılı yazı ile ihtarname çekildiğini, borçlunun işbu sözleşme üzerinden kullandığı su karşılığında, yürürlükte olan Tarife Yönetmeliği hükümlerine ve Genel Kurul tarafından belirlenen birim fiyatlara uygun surette tahakkuk ettirilen fatura borçlarını ödememesi nedeniyle usulüne uygun olarak ihtarname keşide edilmiş, ancak müvekkil idarenin alacağı, işbu ihtarnameye rağmen ödenmediğini,

bunun üzerine müvekkili İdare alacağının tahsili amacıyla MTS ...Esas sayılı dosya ile asıl alacak ve faizleriyle birlikte toplam 2.530,18-TL'nin tahsili amacıyla yasal takibe giriştiğini, borçlu tarafından vekili vasıtasıyla 05.07.2022 tarihinde sunulan dilekçe ile hakkında başlatılan bu yasal takip konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalı borçlunun işbu itirazı üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ...

Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri davalı şirketin görüşmelere katılmaması nedeni ile görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını, mezkûr anlaşamama tutanağı, imzalı olarak dilekçemiz ekinde sunulduğunu, yukarıda belirtilen ve mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin olarak her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır.

Toplanan Deliller:

... tarafından hazırlanan 11/03/2025 tarihli bilirkişi raporu,

... Abone İşleri 1. Bölge Dairesi Başkanlığı'ndan kira sözleşmesi, abone föyü, abone hesap kartı, ihtarname, kaçak su tutanağı, ... nolu sözleşme,

... Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi'nin ... MTS numaralı dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, davacı tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalı aleyhine yürütülen Merkezi Takip Sistemi'nin... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.

İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:

1-İlamsız takip yapılmış olması,

2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,

3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,

4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.

Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.

Somut olayda, Merkezi Takip Sistemi'nin...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 09/06/2022 tarihinde, 1.951,35-TL asıl alacak ve 578,83-TL işlemiş faiz toplamı olan 2.530,18-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "Abone/Müşteri No:..., Belge/Fatura Tarihi:25/08/2020, Son Ödeme Tarihi:09/09/2020, Tutar:2.530,18 TL, ... numaralı Sözleşme Hesabı" olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 04/07/2022 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 05/07/2022 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği,

itirazın MTS dosyasına yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda yani 10/07/2022 (pazar&kurban bayramı) günü sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılacağı (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yönetmelik m.11/4), öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 10/07/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında, 13/08/2021 tarihli tutanakta ...kapı no.lu ... no.lu sözleşmeye ait suyun davalı ...

Şti tarafından kullanıldığını ve halen... adresinde ikamet ettiği veya faaliyette bulunduğunun yapılan kontrolde tespit edildiği, tutanağın davacı ... görevlilerince imza altına alındığı, sözleşmenin ise 13/08/2021 tarihinde feshedildiği, davalının 25/08/2020 tarihinde davacı İski ile sözleşme yaptığı, suyun 13/08/2021 tarihinde tutanakla kapatıldığı, İski yetkililerince yapılan kontrollerde 24/08/2020 tarihinde tutanağa konu adreste İski'nin bilgisi dışında sayaçlı olarak kaçak ve usulsüz su kullanıldığının tespit edildiği, suyun aparatla kapatıldığı,

tutanak adresinde kaçak ve usulsüz su kullanıldığının tespit edilerek imza altına alındığı, buradan hareketle davalı ... Şti. nin tutanak adresinde davacı İSKİ'nin bilgisi dışında sayaçlı olarak kaçak ve usulsüz su kullandığı kanaatine varılmıştır.

Dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporu ile, ... Taifeler Yönetmeliği gereğince, davalının tutanak adresinde davacının bilgisi dışında kaçak ve usulsüz su kullandığı, sayaç üzerinden tespit edilen endekse göre su tüketiminin yapıldığı kabul edilerek tahakuklarının yapıldığı, dosyaya sunulan abone hesap kartı ve hesap hareketleri incelendiğinde davacı alacağının dosyaya sunulan belge ve bilgilere göre MTS takip tarihi itibariyle asıl alacak bedelinin 1.951,35-TL, işlemiş faiz tutarının 578,83-TL olmak üzere toplam alacak miktarının 2.530,18-TL olduğu kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamında yer alan delillere uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep dahi bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Taraf iddia ve savunmalarına, celp edilen delil içeriklerine göre ... Yönetmeliği'nin 40 ve 41.maddeleri uyarınca davalı tarafından tutanağa konu mahalde kaçak su tüketiminin yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan 1.951,35-TL asıl alacak ve 578,83-TL işlemiş faiz toplamı olan 2.530,18-TL tutarında alacaklı olduğu, tarife uyarınca hesaplanan alacak miktarının, faturaların ve icra takibine konu edilen miktarların yerinde olduğu, bilirkişi raporu içeriği de göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu değerlendirilmiş ve itirazın iptali gerekmiştir.

Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir.

Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifade ile borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi,... Esas, ... Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih... Esas, ...Karar sayılı kararı).

Davacının talebine konu alacak ve uyuşmazlık, kaçak su kullanımına ve bu nedenle haksız fiile ilişkin olup, alacağın miktarı yargılama gerektirdiğinden ve bu sebeple alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi 24/06/2025 tarih ... Esas ... Karar) ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim