İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2024/120

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/735Karar2024/120Tarih15 Şubat 2024Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2024
Esas no
2023/735
Karar no
2024/120
Dava
İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)
Dava tarihi
09/11/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde bahsettiği faturalar 11.10.2018 tarihli yapım yönetimi ve işletme bakım hizmetleri sözleşmesine istinaden kestiklerini iddia ettikleri faturalar olduğunu, davalı taraf sırf bu şekilde sözleşmeye aykırı olarak faturalar kesip müvekkili şirketin alacaklarına el koyabilmek amacı ile kötüniyetli olarak, müvekkil şirkete iştiraki olan ... İhracat ve Toptan Tic.

A.Ş.'nin artık faaliyetlerine devam etmeyeceği beyanı ile aldatarak bu sözleşmeye kendisini taraf yaptığını, davalı tarafın bu kötü niyetli davranışı nedeniyle 01.07.2023 tarihli birim üretim gelirini sabitleme sözleşmesi ....

Noterliğinin 29.09.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarı (Ek14) ile feshedildiğini, davalı tarafın iki farklı sözleşme kapsamında doğan alacakları birbirlerine mahsup etme beyanına ikinci 01.07.2023 tarihli sözleşmenin aldatıcı beyan ve kötüniyetle imzalatılmış olması nedeniyle muvafakat edilmediğini, davalı tarafın mahsup ettiğini iddia ettiği ... numaralı, ... numaralı, ... numaralı ... numaralı, ... numaralı faturalara 11.10.2018 tarihli yapım yönetimi ve işletme bakım hizmetleri sözleşmesine aykırı olmaları nedeniyle itiraz edildiğini,

belirtilen sözleşmeye aykırı olarak davalı şirketin bakım hizmet bedeline sözleşmeye kendi kendine yaptığı zam gibi keyfi ve vade farkı/gecikme bedeli gibi mesnetsiz taleplere ilişkin olması nedeniyle kepten ve noter kanalı ile itiraz edildiğini, davalı şirketin başka bir sözleşmeden kaynaklı, müvekkili şirket alacağına ilişkin dava konusu faturanın muacceliyet tarihinde muaccel olmadığına, sözleşmeye aykırı olarak düzenlemiş olan ve itiraz edilip mahsubuna muvafakat edilmeyen fatura tutarlarının, 22.09.2023 tarihinden muaccel hale gelmiş 15.647.367,07TL tutarlı müvekkil alacağına mahsup ettiği beyanı sözleşmeye,

usul ve yasaya açıkça aykırı olduğundan, bu beyana dayalı itirazlarının kaldırılması gerektiğini, .... İcra Dairesinin ....sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, devamında davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme ilişkisi ve uyuşmazlığın kaynağı hakkında takas edilecek borçların karşılıklı olması gerektiğini, takas edilecek borçlar para borcu veya özdeş borç olması gerektiğini, takas edilecek borçlar muaccel olması gerektiğini, takas edilecek borç dava edilebilir bir borç olması gerektiğini, davacının iddialarının haksızlığı hakkında müvekkil aleyhine ikame edilmiş bulunan işbu davanın reddine, .... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline, akabinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar vermek gerekmiştir.

Dava İİK'dan kaynaklanan iflas davasıdır.

Davacı vekili Av.... 26/01/2024 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, ayrıca icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı talep etmediğini bildirmiş olup vekilin feragat yetkisi mevcuttur.

Davalı vekili Av.... 12/02/2024 tarihli tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini, ayrıca icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı talep etmediğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK m.307. ve 311.maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Esasen davacı vekilinin feragat yetkisi olup davanın niteliği gereği ise feragat hukuken sonuç doğurabilecek niteliktedir.

Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53 TL peşin harcın (duruşmalı ön incelemeden önce feragat olduğundan 1/3'ü alınmıştır) peşin alınan 269,85TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,32TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Tarafların beyanı nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti gideri ve yargılama giderine hükmedilmemesine,

4-Harcanan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının talebi karşısında ve feragat nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin dahi reddine,

6-Yasal dayanağı bulunmaması ve davalının talebi karşısında davalının kötü niyet tazminatı talebinin dahi reddine,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacıya iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren on günlük süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden ve oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/735, K. 2024/120, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/735
Karar No
2024/120
Tarih
15 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2024/74
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2024/164
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/121
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/100
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/736 K.2024/249
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/737 K.2024/99

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.