İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/144 K.2024/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Anonim Şirketi'de sigortalı bulunan ...plakalı aracın, 14/02/2022 tarihinde %50 kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ... no'lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarptığını, araç nezdinde hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %50'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 6.257,90 TL müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosyası örneği delil listesinde sunulduğunu, taraflarınca arabuluculya başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin yerleşim yerinin Üsküdar olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafından feragat dilekçesi sunulduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartı dava şartı olduğunu, yerine getirilmemiş başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın kusursuz olduğunu, kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaate varılması halinde kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini,

talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğini, müvekkili aleyhine hükmedilmemesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi ve ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın İstanbul Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile alacağın tahsil edilmiş olması sebebiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Toplanan Deliller: ... 5. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasının tüm UYAP kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden poliçe, hasar bilgilerine ait tüm kayıtlar, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir.

Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Dosya kapsamında davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle; davalarına konu alacağın tahsil edilmiş olduğunu, bu nedenle feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "itirazın iptali" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Katip Hakim