İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2024/550

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunduğunu, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, müvekkili şirket ile ... poliçe numaralı sigortalı ...'a ait ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklete çarpması sonucu 22/01/2022 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müstekar yargı içtihatlarının incelenmesiyle de görüleceği üzere davalının itirazının haksız olduğunu, haklı davalarının kabulüne, davalı - borçlu tarafın haksız ve yersiz olan, yetkiye ve borca ilişkin ...

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptaline, icra takibinin takipteki şartlarla devamına, davalı - borçlu kötü niyetli olduğu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilinin Ayvalık Kara yollarında çalıştığını, tacir vasfında olmadığını, davacı tarafın somut olayı eksik anlattığını, davacı tarafın, ... 2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde bahsedilen müvekkilinin ikametgah adresinin... olduğunu, yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. kişilere yapılan ödemenin müvekkili dışında belirlendiğini, icra dosyasına yapılan itirazlarda müvekkilinin davacı tarafa borçlu çıkması halinde ödeyemeyecekleri anlamı olmadığını, zarar miktarı ve kusur durumu yargılamayı gerektiren mahkemece yapılacak keşif ile aldırılacak bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını, yetkisizlik kararı verilmesi ile yetkili mahkemenin ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilmesini, haksız ve yersiz davanın reddine aksi halde davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan Deliller: ... Anonim Şirketi'nden 02/07/2024 tarihinde hasar dosyasının celbi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyanın tüm UYAP kayıtlarının celbi, ...cra Dairesi'nin ... icra dosyasının tüm UYAP kayıtlarının celbi, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde düzenlenen feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın (HMK md.309/2), hüküm kesinleşinceye kadar her zaman (HMK md.310) davacının tek taraflı irade beyanıyla dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilen (HMK md.307), kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran (HMK md.311) ve rücu edilemeyen usul işlemidir.

Bu işlemin vekil tarafından yapılacaksa vekilin vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir (HMK md.74). Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır (Harçlar Kanunu 22/1).

Davadan feragat, davayı kabul ve sulh, içerikleri itibariyle birer maddi hukuk işlemi olmakla birlikte, yapılış şekli itibariyle birer usulü işlemdir. Bu nedenle söz konusu işlemler bir taraftan maddi hukuk anlamında uygulama imkânı bulan iradeyi bozan hâllere dayanılarak iptal edilebilirken, diğer taraftan kesin hüküm gibi sonuç doğurmaktadır.

Dosya kapsamında davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli feragat dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan ettiği; davalı tarafça sunulan 221/07/2024 tarihli beyan dilekçesiyle ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri "İtirazın İptali" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve ön inceleme duruşması yapılmadan önce sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur.

Katip Hakim